Вопрос: Абз. 4 п. 103 Положения о поставках товаров и подп. 1 п. 3 ст. 493 ГК дают право поставщику отказаться от договора поставки в одностороннем порядке в случае нарушения сроков оплаты. Какая из двух норм подлежит применению? Сколько раз для этого должно быть допущено нарушение срока оплаты?

Ответ: При отказе от исполнения договора применимы как положения подп. 1 п. 3 ст. 493 ГК, так и абз. 4 п. 103 Положения о поставках товаров.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон <*>.

Вместе с тем п. 2 ст. 420 ГК, на который имеется ссылка в п. 1 ст. 493 ГК, в качестве оснований для расторжения договора помимо существенного нарушения содержит указание и на иные случаи, предусмотренные ГК и иными актами законодательства или договором, что согласуется с п. 3 ст. 420 ГК.

Следовательно, ст. 493 ГК установлены случаи одностороннего отказа от исполнения договора по основаниям существенного нарушения его условий, которые не затрагивают иные случаи, предусмотренные законодательством, в состав которого в силу ст. 1 Закона о НПА входит и Положение о поставках товаров.

При этом следует учитывать, что подп. 1 п. 3 ст. 493 ГК предусмотрены не основания для отказа, а критерии определения существенности нарушения договора, в то время как п. 103 Положения о поставках товаров регламентированы иные конкретные обстоятельства, при установлении которых поставщик вправе отказаться от исполнения договора поставки.

Таким образом, несмотря на то, что п. 103 Положения о поставках товаров содержит указание на систематическую (свыше двух раз) задержку оплаты, реализовать право на отказ от исполнения договора поставки можно и при установлении двух случаев просрочки оплаты как существенного нарушения договора по основаниям подп. 1 п. 3 ст. 493 ГК. При этом отказ от исполнения договора может быть реализован по основаниям п. 103 Положения и при однократной значительной задержке оплаты. Однако с учетом того, что понятие значительности в законодательстве не определено, применение данного обстоятельства в качестве основания для отказа от исполнения договора весьма рискованно, т.к. в каждом конкретном случае значительность может определяться по-разному.

Если участник договора в качестве превентивной меры, направленной на прекращение договорных отношений вследствие ненадлежащего выполнения покупателем своих обязательств по оплате товара все же намерен воспользоваться предусмотренной законодательством возможностью одностороннего отказа от исполнения договора по указанному основанию, то в договоре целесообразно закрепить понятие термина «значительная задержка оплаты» (20 дней, 2 месяца и т.д.), чтобы избежать неоднозначного подхода в оценке обстоятельств значительности допущенного нарушения.