Отказ от исковых требований — процессуальное право истца, которое реализуется в ходе судебного разрешения спора и влечет прекращение производства по делу (ч. 2 ст. 63, абз. 5 ст. 149 ХПК). На практике нередко возникают вопросы, обусловленные особенностями условий, в которых реализуется право на отказ от иска.

 

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в экономический суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 4 ст. 150 ХПК). На этом можно было бы поставить точку, поскольку все, что нужно знать об отказе от иска, в основном охватывается указанной процессуальной нормой.

Вместе с тем на практике возникает масса вопросов. К примеру, о судьбе уплаченной госпошлины, возможности обращения в суд за взысканием штрафа, о случаях, когда суд может отказать в принятии отказа от иска, и т.д. Чтобы разобраться в правовых тонкостях последствий отказа от иска, рассмотрим данный институт более подробно.

Итак, отказ от иска — процессуальное право истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (ч. 2 ст. 63, ч. 2 ст. 64 ХПК) (далее — истец). В частности, при рассмотрении дела в экономическом суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела, истец вправе отказаться от иска в целом или в части. Иначе говоря, воспользоваться правом на отказ от иска можно в любой судебной инстанции при рассмотрении (пересмотре) заявленного требования.

Реализуется право на отказ от иска путем подачи письменного заявления. Необходимость именно такого оформления обусловлена требованиями законодательства (ч. 1 ст. 159 ХПК, п. 21 постановления Пленума ВХС от 27.05.2011 N 6). По результатам рассмотрения заявления суд выносит судебное постановление в виде определения (абз. 7 ст. 1, ч. 1 ст. 212 ХПК). Письменное заявление о частичном отказе от иска может быть разрешено судом и непосредственно в итоговом решении по результатам разрешения спора.

Результатом рассмотрения заявления об отказе от иска может стать прекращение производства по делу (абз. 5 ч. 1 ст. 149 ХПК) либо непринятие отказа, если это противоречит законодательству или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает спор по существу (ч. 5 ст. 63 ХПК). Суд не примет отказа от иска (заявления), предъявленного прокурором в целях защиты государственных и общественных интересов (ч. 7 ст. 66 ХПК). В то же время прокурор может отказаться от иска (заявления) в целях защиты интересов истца. В таком случае суд прекратит производство по делу. Однако отказ прокурора от предъявленного им иска (заявления) не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу. И суд обязан это сделать, если истец уплатит госпошлину.

Реализовать право на отказ от иска может непосредственно истец либо его представитель (ст. 76 ХПК). Такое право представителя должно прямо указываться в доверенности (абз. 5 ч. 1 ст. 79 ХПК).

По общему правилу ответчик не возмещает судебные расходы истца, отказавшегося от иска (ч. 3 ст. 133 ХПК). Предполагается, что истец неправомерно обратился в суд и, осознав это, отказался от иска. Вместе с тем из каждого правила есть исключения. В частности, истец вправе отказаться от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком. В таком случае по требованию истца суд взыщет понесенные судебные расходы с ответчика (ч. 3 ст. 133 ХПК).

Если истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска (за исключением случаев освобождения по судебным делам) и отказывается от него, суд взыщет госпошлину с истца. Исключение составляют случаи отказа от иска истца, освобожденного от уплаты госпошлины по судебным делам: тогда суд разрешает дело беспошлинно. Когда же отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком, суд взыщет госпошлину в бюджет с ответчика.

Как мы уже отметили выше, отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу. Как следствие, истец лишается права повторно обратиться в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 4 ст. 150 ХПК). Это процессуальное правовое последствие отказа.

Пример

Истец просил суд взыскать с ответчика основной долг, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами за определенный период. Ответчик уплатил часть основного долга, поэтому истец отказался от иска. Обратиться повторно в суд с тем же требованием он уже не сможет.

Вместе с тем истец может отказаться от иска в части, например от взыскания штрафных санкций. Это не препятствует повторному обращению в суд за взысканием неустойки и процентов, рассчитанных за иной период. Несмотря на идентичность основания иска, иной период просрочки не будет аналогичным предметом требований.

При отказе от взыскания основного долга (не по основаниям его уплаты) взыскать позже штрафные санкции, рассчитанные исходя из этой суммы долга, уже не получится, даже если ранее штрафные санкции не выступали предметом спора. Процессуальная невозможность взыскать сумму долга в судебном порядке в связи с отказом от ее взыскания дает истцу право взыскать штрафные санкции, рассчитанные на данную задолженность, только до момента принятия судом отказа от иска.

При отказе истца от взыскания основного долга в связи с его погашением заявить требование о взыскании штрафных санкций можно только до момента фактического погашения.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex