Подрядчик выполнил дополнительные проектные работы согласно измененному заданию на проектирование. Это привело к увеличению приблизительной договорной цены. Дополнительное соглашение об увеличении стоимости стороны не подписали, поэтому заказчик отказался от оплаты.

Подрядчик разработал проектную документацию с учетом измененного задания на проектирование. В результате увеличилась стоимость проектных работ. Стороны дополнительное соглашение к договору не подписали. Проектная документация получила положительное заключение госэкспертизы, заказчик принял документацию и использовал при вынесении решения о выделении земельного участка.

Задание на проектирование становится обязательным для сторон с момента утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании. Отступить от них можно только с письменного согласия заказчика (ст. 714 ГК, ч. 3, 4 п. 7 Правил N 297).

При заключении договора строительного подряда «под ключ» можно установить приблизительную стоимость проектно-изыскательских работ. Как правило, это обусловлено отсутствием при заключении договора всех сведений, позволяющих окончательно сформировать цену. Одним из оснований для корректировки согласованной при подписании договора стоимости работ может быть уточнение (изменение) в процессе строительства объемов выполненных работ.

При наличии такой формулировки в договоре все изменения в задании на проектирование во время строительства автоматически становятся основанием для изменения согласованной приблизительной стоимости работ. При возникновении спора о стоимости выполненных работ в предмет доказывания входит:

— факт изменения проектной документации и (или) задания на проектирование;

— факт увеличения объемов выполненных работ, в том числе выполнение дополнительных работ по заданию заказчика.

Дополнительные работы в данной ситуации заказчик должен оплатить.

Судебная практика

Ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) заключили договор строительного подряда «под ключ», по которому истец выполнял работы, в том числе по разработке проектной документации. По причине внесения ответчиком изменений в задание на проектирование и в другие исходные данные истцу потребовалось выполнить дополнительные проектные работы, что привело к увеличению стоимости договорных работ. От оплаты дополнительных проектных работ ответчик отказался, мотивируя тем, что стороны не заключили допсоглашение об увеличении цены.

На основании установленных по делу обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу, что:

— приблизительную стоимость стороны могут изменить, в том числе в связи с внесением ответчиком изменений в задание на проектирование и в другие исходные данные;

— проектная документации получила положительное заключение экспертной организации;

— ответчик принял проектную документацию для получения разрешения на выделение земельного участка;

— сроки выполнения работ истец не нарушил.

Доводы ответчика об отсутствии допсоглашения к договору об увеличении стоимости работ были несостоятельными. Суд взыскал с ответчика стоимость дополнительных работ в полном объеме.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменений (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 21.04.2021 по делу N 297-6/А/К)).

Отметим, что установление в договоре приблизительной, а не твердой (неизменной) стоимости работ упростило истцу задачу по взысканию платы за дополнительные работы.