Симахин Юрий Михайлович,
судья экономического суда Минской области

При обращении в суд с апелляционной жалобой по иску гражданки З. к УП «П» о признании недействительными решений общего собрания участников апеллянт не представил аргументов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда первой инстанции, влияли бы на оценку законности и обоснованности решения суда первой инстанции либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, сложившимся между сторонами правоотношениям, подлежащим применению к данным отношениям нормам законодательства и представленным сторонами в дело доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел. В результате этого такая апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Рассмотрим соответствующую ситуацию на примере из судебной практики.

Апелляционная инстанция экономического суда рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УП «П» (ответчик) на решение экономического суда первой инстанции по иску гражданки З. к УП «П» о признании недействительными решений общего собрания участников, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: гражданки С., на стороне ответчика: гражданки Т. и гражданина К., с участием извещенных представителей лиц, участвующих в деле: от истца — гражданки З. и гражданина Т., от ответчика — гражданки О.

Фабула дела

Экономический суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признал недействительными с момента принятия решения общего собрания участников ООО «Э», на основании которых были внесены изменения в госрегистрацию юрлица — ООО «Э», повлекшие регистрацию изменений устава общества, состава участников общества, изменение наименования, места нахождения и других фактических изменений юрлица.

Данным решением суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца 382 руб. 50 коп. в возмещение расходов на уплату госпошлины за рассмотрение искового заявления и 700 руб. в возмещение расходов на получение юрпомощи.

Позиция апеллянта

С решением экономического суда первой инстанции не согласился апеллянт (ответчик), который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения экономического суда первой инстанции.

В обоснование поданной жалобы апеллянт указал, в частности, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, по мнению апеллянта, статус истца как участника хозобщества ранее был прекращен, когда доля истца в уставном фонде данного общества перешла к самому обществу в связи с неисполнением истцом, как правопреемником участника гражданки З., требования общества об исполнении обязательства по внесению имущества в качестве вклада в уставный фонд данного юрлица. Апеллянт также посчитал, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка акту приемки-передачи основных средств и факту направления обществом в адрес истца требований о формировании уставного фонда общества путем внесения соответствующего имущества.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Позиции представителей

Истец (его представитель) в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменных пояснений на апелляционную жалобу суду не представили.