Сергей Леонтьевич Кулаковский,
юрист
Ксения Михайловна Зенкова,
юрист

В случае утраты судебного приказа суд, рассматривающий экономические дела, принявший судебное постановление и выдавший судебный приказ, по заявлению взыскателя или представлению судебного исполнителя может выдать дубликат судебного приказа <*>.

Закрепление данной нормы в законодательстве Республики Беларусь представляется весьма логичным и обоснованным, поскольку судебный приказ, действительно, может быть утерян, а субъекты хозяйствования должны иметь возможность получить его дубликат для последующего исполнения. Однако в судебной практике могут встречаться и недобросовестные взыскатели, которые неверно трактуют данную правовую норму и злоупотребляют своим правом. Рассмотрим и проанализируем пример из судебной практики.

Взыскатель подал ходатайство в экономический суд о выдаче дубликата судебного приказа от 13.12.2018 на сумму 50 000 руб. в связи с его утратой при почтовой пересылке.

Должник представил в суд свой отзыв, в котором указал следующее: действительно, взыскателю был выдан судебный приказ от 13.12.2018 на сумму 50 000 руб.

Вместе с тем на основании заявления взыскателя постановлением ОПИ 30.01.2019 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя 50 000 руб. на основании судебного приказа от 13.12.2018.

Судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство при поступлении в орган принудительного исполнения заявления (представления) о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, предъявленных взыскателем <*>.

Таким образом, исполнительное производство от 30.01.2019 было возбуждено только после поступления в отдел принудительного исполнения судебного приказа и на момент рассмотрения заявления судом судебный приказ находился в отделе принудительного исполнения на исполнении и никак не мог «быть утрачен при почтовой пересылке», как указывал взыскатель.

Выдача дубликата судебного приказа, который утерян не был, законодательством Республики Беларусь не предусмотрена.

Своим несоответствующим действительности заявлением взыскатель пытался ввести суд в заблуждение и получить дубликат не утерянного, а находящегося на исполнении судебного приказа.

С учетом представленных должником доказательств и доводов в удовлетворении требований взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа суд отказал.

В соответствии с п. 9 Указа N 414 платежные требования взыскателей оформляются на основании следующих документов, по которым в соответствии с законодательными актами осуществляется взыскание в бесспорном порядке денежных средств со счетов в банках, электронных денег из электронных кошельков:

— исполнительных надписей нотариусов, иных исполнительных документов;

— решений (распоряжений) уполномоченных государственных органов и банков;

— постановлений органов, ведущих уголовный процесс;

— постановлений о наложении административного взыскания;

— дубликатов (копий) документов, перечисленных в абз. 2 — 5 ч. 1 п. 9 Указа N 414, в случаях, установленных законодательством.

Как следует из вышеуказанной нормы, взыскание в бесспорном порядке возможно на основании дубликата исполнительного документа. Представляется, что взыскатель пытался получить дубликат не утерянного, а находящегося на исполнении судебного приказа, чтобы параллельно с исполнением судебного приказа в ОПИ выставить исполнительный документ к счету должника через систему АИС ИДО для попытки списания денежных средств в бесспорном порядке.

После возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, по которому исполнение не произведено или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если подано заявление взыскателя о возвращении исполнительного документа <*>.

На основании анализа вышеизложенных норм можно сделать вывод, что, если в аналогичной ситуации взыскатель планирует оформить платежное требование и взыскать денежные средства в бесспорном порядке со счета должника, ему сперва нужно подать заявление в орган принудительного исполнения о возвращении исполнительного документа.

Попытка недобросовестных взыскателей обойти законодательство Республики Беларусь может иметь негативные последствия для должников. Взыскание задолженности одновременно по подлинному исполнительному документу в органе принудительного исполнения и по дубликату в бесспорном порядке в системе АИС ИДО недопустимо, поскольку в этом случае не исключено двойное взыскание.

На основании вышеизложенного для исключения подобного рода ситуаций считаем целесообразным дополнить ст. 330 ХПК частью следующего содержания: «В случае установления факта неутраты судебного приказа суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в выдаче дубликата судебного приказа».