Один из основополагающих принципов земельных отношений — принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем капитальных строений <*>. Нарушение данного принципа может стать основанием для обращения в суд.

Фабула дела

В экономический суд с заявлением о признании недействительным части решения исполкома обратилось ЧУП «Г». По мнению заявителя, решение в части предоставления земельного участка нарушало его права и не соответствовало законодательству.

Позиция заявителя

Заявитель владел капитальным строением (зданием) на праве хозяйственного ведения. К зданию по техпаспорту относились объекты благоустройства: плиточное покрытие, газон, бортовой камень, блочное и металлическое ограждения, ворота и калитка.

Исполком не учел их площадь и предоставил земельный участок меньшего размера. Поэтому объекты благоустройства оказались вне земельного участка, на котором находилось здание.

Позиция исполкома

Представитель исполкома заявил, что права заявителя не нарушил. Заявитель знал о границах земельного участка. Его заранее ознакомили с землеустроительным делом и проектом отвода земельного участка. Замечаний или возражений у заявителя не было.

Техпаспорт на здание действительно содержал сведения об объектах благоустройства. Однако ни организация по землеустройству, ни исполком при принятии решения не обратили на них внимания.

Рассмотрение дела судом

Агентство по госрегистрации и земельному кадастру провело техническую инвентаризацию здания еще до того, как заявитель приобрел на него права. Объекты благоустройства отдельно не регистрировались. Агентство внесло их в техпаспорт как принадлежность главной вещи — здания.

Представленная суду выписка из регистрационной книги подтверждала права заявителя на здание со всеми принадлежностями — объектами благоустройства.

Оспариваемое решение исполкома предоставило заявителю земельный участок в аренду на 50 лет для эксплуатации и обслуживания здания. Однако на данном земельном участке находилась лишь часть объектов благоустройства. Остальная часть оказалась на иных земельных участках.

Юридическое лицо или ИП, заинтересованные в оформлении правоудостоверяющих документов на земельный участок либо в его предоставлении, обращаются в исполком по месту нахождения участка с заявлением<*>.

Проект отвода земельного участка с установлением его границ на местности разрабатывается в порядке, предусмотренном п. 28 — 31 Положения N 667 <*>. На основе проекта принимается решение об изъятии и предоставлении земельного участка.

Землеустроительная служба, получив материалы об изъятии и предоставлении земельного участка, рассматривает их в течение 5 рабочих дней. При необходимости уточняет проект решения и вносит вместе с материалами в исполком в соответствии с его компетенцией.

Решение об изъятии и предоставлении испрашиваемого земельного участка исполком принимает в течение 5 рабочих дней со дня получения материалов от землеустроительной службы <*>.

В проекте отвода земельного участка обосновывается его размер и границы с учетом требований рационального использования смежных земельных участков. Организация по землеустройству, разработавшая проект отвода, согласовывает его с землеустроительной службой и территориальным подразделением архитектуры и градостроительства <*>.

В основе землеустроительного дела в части границ и площади предоставляемого земельного участка должны лежать сведения из техпаспорта. Однако при формировании землеустроительного дела организация по землеустройству не учла все характеристики здания и не приняла во внимание фактического расположения его принадлежностей — объектов благоустройства. Из-за этой ошибки исполком принял решение, согласно которому объекты благоустройства оказались за пределами предоставленного земельного участка.

В сложившейся ситуации исполком нарушил принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем капитальных строений <*>. При формировании участка на нем должны располагаться все принадлежности здания.

Таким образом, решение исполкома в оспариваемой части не соответствовало законодательству и нарушало права и законные интересы заявителя. Исполком ограничил его в правах пользования объектами благоустройства и распоряжения капитальным строением. Нахождение принадлежностей здания за пределами предоставленного участка не давало возможности совершать в полном объеме необходимые регистрационные действия.

При формировании земельного участка для обслуживания капитального строения границы участка и его площадь следует определять по границам объектов благоустройства. Исполком этого не сделал. Учет пожеланий и участие заявителя при принятие решения не свидетельствовали о его законности.

Решение суда

Суд:

1) признал решение исполкома в части предоставления земельного участка заявителю недействительным с момента принятия;

2) обязал исполком устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение суда в части признания частично недействительным ненормативного правового акта госоргана подлежит немедленному исполнению <*>.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Читайте этот материал в ilex
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex