Сергей Белявский,
эксперт в сфере судебной
практики разрешения экономических споров

Сергей Матюк,
юрист

Мнимая сделка не предполагает исполнения. Совершается она сторонами лишь для того, чтобы создать у третьих лиц представление о том, что сделка совершена. Соответственно, когда стороны исполняли совершенную сделку, наступили правовые последствия такого исполнения, отсутствует основание установления факта ничтожности данной сделки как мнимой.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей юридические последствия, ничтожна (п. 1 ст. 171 ГК). Стороны такой сделки должны скрывать ее цель и вводить в заблуждение всех, кто знает о том, что сделка совершена.

Однако если участники совершили фактические действия по передаче права собственности на недвижимое имущество от реорганизуемого общества в пользу вновь созданного, то данная сделка не может быть признана судом мнимой.

Судебная практика

Истец заявил в суд требование о признании недействительной сделки по передаче помещения в процессе реорганизации. При этом он ссылался на ее мнимость. По мнению истца, сделка совершена исключительно в целях уклонения от погашения задолженности перед ним. Изолированное помещение передано в целях недопущения обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства. Отсутствовала экономическая целесообразность проведения процедуры реорганизации. Сама передача данного помещения в пользу вновь созданного лица не повлекла изменения собственника имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

Нижестоящие инстанции указали, что реальность намерения сторон следует из фактических их действий:

— произведена госрегистрация перехода права собственности на изолированное помещение;

— вновь созданным лицом уплачиваются соответствующие налоги (на недвижимость, на землю);

— данное общество извлекает имущественную выгоду из поступившего в его собственность изолированного помещения путем сдачи его в аренду.

Оставляя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменений, Верховный Суд Республики Беларусь указал следующее:

1. Реорганизация путем выделения завершена, соответствующие сведения внесены в ЕГР.

2. Сведения о переходе права собственности на изолированное помещение в ходе процедуры реорганизации на вновь созданное лицо отражены в едином государственном регистре недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним и не оспорены в установленном порядке.

3. Вступившим в законную силу решением суда иск о признании недействительной госрегистрации вновь созданного лица в ходе осуществления процедуры реорганизации в форме выделения оставлен без удовлетворения (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 01.06.2021 по делу N 201-8/2020/А/К).

Таким образом, соответствие воли сторон их волеизъявлению может быть подтверждено фактическими такими действиями по юридическому оформлению сделки и ее исполнению, как:

— госрегистрация перехода права собственности;

— извлечение имущественной выгоды из поступившего в собственность недвижимого имущества;

— уплата соответствующих налогов.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex