Непреодолимая сила, или, как ее еще называют, форс-мажор, освобождает сторону обязательства от ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. При наступлении таких событий сторонам прежде всего стоит попробовать договориться о судьбе обязательств. Возможно, будет целесообразно расторгнуть договор или приостановить его. В отсутствие компромисса спор разрешит суд.

1. В каких случаях форс-мажор доказывается в суде

При обстоятельствах непреодолимой силы организация, которая нарушила обязательство, освобождается от ответственности (п. 3 ст. 372 ГК), в том числе не платит неустойку или проценты, не возмещает убытки.

Законодательство не содержит закрытого перечня обстоятельств непреодолимой силы. Обычно стороны сами определяют их в договоре, а также оговаривают, какие доказательства подтвердят их наступление. Вместе с тем контрагенты вправе отнести к непреодолимой силе только те обстоятельства, которые обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости. С учетом именно этих критериев закон устанавливает обстоятельства непреодолимой силы (ч. 3 ст. 372 ГК). В случае спора суд оценит возникшие обстоятельства с точки зрения данных признаков и того, как они повлияли на исполнение обязательства.

Например, поломка транспортного средства не должна рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы для перевозчика. Это его обязанность — подать на погрузку исправный транспорт (абз. 5 п. 353 Правил автоперевозок грузов). В поломке автомобиля нет признаков чрезвычайности и неотвратимости. Более того, перевозчик способен устранить такое обстоятельство, заменив автомобиль или заключив договор с другим перевозчиком.

Законодательство или договор могут устанавливать иные правила в случае форс-мажора (п. 3 ст. 372 ГК). Это значит, что в договор можно включить условие об ответственности независимо от наличия обстоятельств непреодолимой силы или форс-мажора. Полагаем, подобное условие не будет противоречить белорусскому законодательству.

Обратите внимание!
Сам по себе факт форс-мажора не значит, что можно не выполнять обязательство. Чтобы организация получила такое право, например возможность не поставлять товар или не оказывать услугу, нужно расторгнуть договор по любым имеющимся основаниям (п. 3 ст. 372, гл. 26 ГК). Если у обстоятельства длительный или постоянный характер, целесообразно обратиться, например, к нормам о прекращении обязательства невозможностью исполнения (п. 1 ст. 386 ГК).

Если стороны не в состоянии прийти к консенсусу, признать какое-либо обстоятельство непреодолимой силой может только суд. Факт существования форс-мажора он обычно устанавливает в ходе рассмотрения спора о взыскании штрафных санкций (неустойки и процентов) либо убытков. Обычно одна сторона пытается взыскать их в связи с нарушением обязательств, а другая ссылается на форс-мажор.

2. Как обосновать наличие форс-мажора

Чтобы белорусский суд признал какое-либо обстоятельство непреодолимой силой (форс-мажором), оно одновременно должно быть (п. 3 ст. 372 ГК):

— чрезвычайным. Это значит исключительным, не предусмотренным обычным ходом дел, и стороны, заключая договор, не могли предвидеть его наступления;

— непредотвратимым, т.е. неизбежным, таким, которое нельзя предотвратить, устранить. Наступление обстоятельства не должно зависеть от воли сторон по договору (см. постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 04.01.2022).

Однако требуется подтвердить не только наличие форс-мажора, но и причинно-следственную связь между ним и невозможностью исполнения обязательств по договору. В частности, доказать, что причиной нарушения стало именно действие непреодолимой силы (п. 3 ст. 372 ГК)

Обратите внимание!
Одинаковые обстоятельства суд может признать форс-мажорными для одних договоров и не принять во внимание для других.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы, как правило, подтверждает документ, выданный компетентным органом — организацией государственной гидрометеорологической службы, торгово-промышленной палатой по месту действия форс-мажора и т.д. В договоре стороны вправе предусмотреть конкретный документ, который признают надлежащим доказательством непреодолимой силы. Его желательно оформить, если организации планируют ссылаться на форс-мажор. Это позволит доказать свою позицию в суде.

Если договор закрепляет, что обстоятельства непреодолимой силы подтверждает, например, заключение торгово-промышленной палаты, его необходимо получить. В ином случае есть риск, что суд не признает форс-мажор. Такие дела встречаются в российской судебной практике (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А57-2789/2021).

3. Можно ли заявить самостоятельное требование об установлении факта форс-мажора

Экономические суды Республики Беларусь осуществляют производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, или юридических фактов (гл. 26 ХПК). Они исследуют факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций, ИП или граждан в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности (ч. 1 ст. 231 ХПК).

Перечень данных фактов содержит ч. 2 ст. 231 ХПК. Форс-мажор там не упоминается. Однако приведенный перечень не исчерпывающий. Так можно ли подать заявление с требованием установить юридический факт форс-мажорных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению договорных обязательств? Нельзя.

Суд примет заявление об установлении юридического факта при наличии в совокупности следующих условий (ч. 2 ст. 231 ХПК):

— согласно законодательству факт порождает юридические последствия. Это значит, влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений;

— установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве;

— законодательство не предусматривает иного (внесудебного) порядка установления данной категории юридических фактов;

— заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, устанавливающие юридический факт.

Исходя из перечисленных условий у организации не получится заявить самостоятельное требование об установлении факта форс-мажора в рамках гл. 26 ХПК. Очевидно, что устанавливать его нужно для последующего освобождения от ответственности, а это связано с вероятным спором о праве. Кроме того, есть другие способы подтвердить такие обстоятельства, например обратиться в торгово-промышленную палату за заключением о наличии факта форс-мажора. Как вариант, стороны сами могут прийти к соглашению и считать определенное обстоятельство непреодолимой силой, а также изменить, расторгнуть или приостановить свои правоотношения.

Этот вывод подтверждает и практика российских арбитражных судов. Они оставляют заявления об установлении факта форс-мажора без рассмотрения. Дело в том, что его установление предполагает оценку исполнения сторонами договорных обязательств, а это, в свою очередь, свидетельствует о наличии спора о праве (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 N 09АП-65088/2021 по делу N А40-127366/2021).

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex