Вопрос: Как правильно пересылать другой стороне документацию по почте, чтобы избежать неприятностей в суде?

Ответ: Действительно, на практике бывают случаи, когда вторая сторона в суде отрицает, что получала те или иные документы.

В связи с этим наиболее гарантированный способ направления корреспонденции, исключая непосредственное вручение уполномоченному лицу под подпись, — заказным письмом с описью вложения. Нюансы определяет
п. 89 Правил оказания услуг почтовой связи общего пользования, утвержденных постановлением
Совмина от 07.09.2004 N 1111.

При этом нет необходимости направлять такую корреспонденцию с уведомлением, если этого прямо не требует законодательство. Главное — сохранить квитанцию о приеме почтового отправления и опись вложения. По номеру почтового отправления, указанному в квитанции, с помощью сервиса отслеживания почтовых отправлений
на сайте Белпочта всегда можно проверить и подтвердить факт доставки почтового отправления адресату.

Вместе с тем, даже если направить почтовую корреспонденцию второй стороне без описи вложения, есть шанс доказать, что адресат ее получил. Так, в силу ч. 4 ст. 18 ХПК каждый участник судопроизводства в суде, рассматривающем экономические дела, признается добросовестным, пока не доказано обратное.

Когда одна из сторон представляет суду копию документа, по ее утверждению направленного второй стороне, именно вторая сторона должна опровергнуть данное обстоятельство. Для этого представить суду оригинал полученной корреспонденции.

В случае несоответствий в представленных документах суд, оценивая их достоверность, может проверить вес корреспонденции и сопоставить данные со сведениями о весе почтового отправления, указанными в квитанции.

Пример
Ответчик утверждал, что не получал для подписания акт приемки выполненных работ. Истец представил суду доказательства, опровергающие слова ответчика. В частности, истец 31.03.2016 отправил ответчику почтовую корреспонденцию с копией акта от 17.03.2016. Ответчик оригинал истребованной судом корреспонденции не представил. Не представил он и иных доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства.
Суд, полагаясь на добросовестность истца при представлении доказательств по делу, пришел к выводу, что ответчик 04.04.2016 получил для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ от 17.03.2016.