Андрей Владимирович Плотников,
судья судебной коллегии по экономическим делам
Верховного Суда Республики Беларусь
Один из основных принципов судопроизводства по экономическим делам закреплен ст. 27 ХПК. Речь идет об обязательности исполнения судебных актов. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления обеспечивается государственной гарантией возможности его принудительного исполнения на стадии исполнительного производства.
Почему потребовалась модернизация законодательства об исполнительном производстве
Среди главных проблем исполнительного производства нужно назвать обеспечение своевременности и эффективности (результативности) исполнения судебных актов. Для реализации этой задачи в Республике Беларусь потребовалась модернизация законодательства об исполнительном производстве. Она включила комплекс мер по совершенствованию процедуры исполнения судебных актов.
Так, 13.05.2017 вступил в силу Закон от 24.10.2016 N 440-З «О судебных исполнителях», а с 16.05.2017 — Закон от 24.10.2016 N 439-З «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), внесший изменения и дополнения и в ХПК.
Принципиальным моментом стало перераспределение полномочий в исполнительном производстве между судом и судебным исполнителем. Существенно сузился круг вопросов, решение которых относится к компетенции экономического суда (ст. 325 ХПК).
Тем не менее, расширив полномочия судебных исполнителей по вопросам обеспечения исполнения исполнительного документа (ст. 60 Закона об исполнительном производстве), законодатель предоставил право решения по ряду обеспечительных мер исключительно суду.
Содержание и направленность воздействия позволяет отнести эти меры в одну группу с общим квалифицирующим признаком «ограничение личных неимущественных прав граждан». Так, на основании ч. 1 ст. 334 ХПК и ч. 1 ст. 60 Закона об исполнительном производстве, когда должник не исполняет требования исполнительного документа или принятых судебным исполнителем мер по обеспечению исполнения недостаточно, суд, рассматривающий экономические дела, может временно ограничить:
— права должника — гражданина или ИП, должностного лица юридического лица — должника на выезд из Республики Беларусь;
— право должников — гражданина или ИП на управление механическим транспортом, маломерными судами, право на охоту;
— право должников — гражданина или ИП посещать игорные заведения.
Такие меры принимаются по заявлению взыскателя или представлению судебного исполнителя, если это не препятствует исполнению иных обязательств должника и существует вероятность, что возникнут проблемы с исполнением исполнительного документа.
Каковы основные недостатки ходатайств о применении обеспечительных мер
После 16.05.2017 в экономические суды поступило большое количество ходатайств о применении к должностным лицам должников — юридических лиц мер по обеспечению исполнения исполнительного документа. Причем предлагалось использовать временное ограничение права на выезд из Республики Беларусь.
Принципиально важным на данном этапе был взвешенный подход к решению о необходимости применения обеспечительных мер. Чтобы исключить правовую неопределенность и добиться их единообразного применения, были определены общие критерии при рассмотрении соответствующих заявлений взыскателей и представлений судебных исполнителей. В виде рекомендаций эти критерии доведены до сведения субъектов хозяйствования.
Основную массу обращений взыскателей отличало желание ограничить руководителей, главных бухгалтеров должника вне зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства. Часто заявители просили ограничить право на выезд без указания конкретных должностных лиц. Кроме того, в ходатайствах отсутствовали сведения об уже принятых судебным исполнителем мерах либо не указывались причины их недостаточности.
В заявлениях могло отсутствовать объяснение, каким образом лицо, право которого на выезд просил ограничить взыскатель, препятствовало принятию мер по исполнению исполнительного документа. Не указывалось, в чем конкретно выражалось уклонение от исполнения требований судебного исполнителя, и т.д.
Наличие указанных недостатков послужило безусловным основанием для возврата заявлений (представлений) о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.
Что следует указать в ходатайстве
Поскольку решение о временном ограничении права на выезд касается непосредственно гражданина и ограничивает его неотъемлемое право на свободу передвижения, гарантированное Конституцией, суду недостаточно простого опасения взыскателя о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта. Необходимо обосновать причины обращения; назвать конкретные обстоятельства, подтверждающие целесообразность принятия обеспечительных мер; представить доказательства, подтверждающие доводы.
Общий ориентир для обращения в суд с заявлением о необходимости принятия обеспечительных мер по ст. 334 ХПК — совокупность следующих обстоятельств:
— личность гражданина и его имущественное положение;
— достоверные данные о намерении выехать из Республики Беларусь, чтобы уклониться от исполнения обязательств;
— соотношение размера суммы задолженности и периода просрочки.
Наиболее важное условие — указать перечень мер, уже принятых судебным исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства, и причины, почему взыскатель считает эти меры недостаточными. Кроме того, следует пояснить:
— как конкретно должностное лицо не исполняет требования исполнительного документа;
— когда и при каких обстоятельствах судебный исполнитель установил, что именно эти действия (бездействие) препятствуют исполнению.
Обратим внимание, что в соответствии со ст. 60 Закона об исполнительном производстве, ст. 334 ХПК для обеспечения исполнения исполнительного документа разрешается принять одновременно несколько мер по обеспечению исполнения исполнительного документа. Также допускается заменить одну меру другой.
В настоящий момент порядок реализации экономическими судами обеспечительных мер в исполнительном производстве целиком гарантирует соблюдение установленных законом специальных условий по защите прав и интересов всех заинтересованных лиц. Предотвращается проявление злоупотреблений. Это предопределяет возможность достичь непосредственной цели механизма обеспечительных мер — эффективности исполнения.
По итогам конференции читайте также
Исполнительная надпись: практические аспекты взыскания задолженности
