Вопрос: 1. В предмете договора стороны согласовали выполнение одного обязательства, но в содержании договора детально предусмотрели выполнение обязательства другого характера (которое фактически и было исполнено исполнителем и принято заказчиком): каковы последствия?

2. Можно ли такой договор признать ничтожным, если у исполнителя не было требуемой лицензии?

Ответ: 1. Если в предмете договора стороны согласовали выполнение одного обязательства (например, оказание услуги), но в его содержании детально предусмотрели выполнение обязательства другого характера (например, выполнение работ, предполагающих овеществленный результат в отличие от услуг), при этом исполнитель передал заказчику такой результат и вся переписка между сторонами касалась именно передаваемого результата, подобный договор подлежит квалификации как соответствующий договор подряда.

Такому договору следует применять законодательство, регулирующее правоотношения подряда.

Автор полагает, что аналогичный подход применим и в отношении иных видов гражданско-правовых договоров.

Обоснование: Граждане и юрлица свободны в заключении договора.

При этом, если иное не предусмотрено законодательными актами, стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в нем содержатся, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством <*>.

Оценивая объем принятых на себя обязательств по договору, суды учитывают все его содержание, а также действия сторон по его исполнению.

Так, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон <*>.

2. Нет, нельзя с учетом следующих условий.

Обоснование: Касаясь возможности признания сделки ничтожной по причине ее несоответствия обязательным требованиям законодательства, следует помнить о том, что ст. 169 ГК предоставляет такую возможность лишь в случаях, если законодательный акт:

— не устанавливает, что такая сделка оспорима;

— или не предусматривает иных последствий нарушения.

Наличие административно-правовых последствий (согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП), а именно оснований для привлечения к административной ответственности за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), когда оно обязательно, оценивается судами именно как такое последствие.

Поэтому при наличии норм, предусматривающих указанную ответственность, договор не может быть признан недействительным по данному основанию. Если законодательством за нарушение установленных требований либо за совершение сделки в нарушение запрета установлена ответственность в виде штрафа, изъятия в бюджет дохода и т.п. (в отношении одной или всех сторон такой сделки), наличие указанных обстоятельств следует расценивать в качестве иных последствий нарушения <*>.

Читайте этот материал в ilex >>
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex