В ходе строительно-монтажных работ может возникнуть потребность в дополнительных работах, не учтенных в проектно-сметной документации (далее — ПСД). Необходимость их выполнения определяет заказчик. Исключение в данном случае — наличие риска гибели или повреждения объекта строительства при приостановлении работ. Бремя доказать наличие риска несет подрядчик.

В соответствии с п. 3 ст. 698 ГК подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в ПСД работы, которые влекут необходимость их выполнения и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении ответа в течение 10 дней, если законодательство или договор не предусматривают иного срока, подрядчик обязан приостановить работы. При этом убытки, вызванные простоем, относятся на счет заказчика. Однако он освобождается от их возмещения, если докажет отсутствие необходимости в дополнительных работах.

Подрядчик, который не выполнит вышеуказанную обязанность, лишится права требовать оплаты дополнительных работ и возмещения вызванных ими убытков, если не докажет необходимости немедленных действий в интересах заказчика. В частности, следует доказать, что приостановление работ могло привести к гибели или к повреждению объекта строительства.

Как видим, разграничиваются права и обязанности заказчика и подрядчика: обязанность подрядчика — сообщить об обнаружении в ходе строительства не учтенных в ПСД работ, право заказчика — внести изменения в ПСД на основании предоставленных подрядчиком сведений. Обратим внимание: у подрядчика — обязанность, у заказчика — право.

Пример из судебной практики

УП «Генподрядчик» на основании заключенного с УП «Заказчик» госконтракта выполняло работы по строительству объекта. В ходе строительства потребовались не учтенные в ПСД работы. По результатам совместного технического совещания заказчик должен был внести изменения в ПСД. Однако изменения в архитектурный проект, получившие положительное заключение, в материалах дела отсутствовали.

Генподрядчик указал на неисполнение заказчиком предусмотренных законодательством и договором обязанностей. Со ссылками на ст. 288, 290, 671, 698 ГК просил суд понудить заказчика внести изменения в ПСД.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. При осуществлении строительной деятельности внесение изменений в ПСД — право заказчика, а не обязанность. В качестве способа защиты в случае отказа заказчика от изменения ПСД подрядчик может в одностороннем порядке отказаться от договора подряда, приостановить работы, а также потребовать возмещения убытков.

Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе УП «Генподрядчик» указало, что суд не применил подлежащие применению нормы материального права. Статьи 1, 53 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности устанавливают обязанность всех участников строительной деятельности соблюдать требования законодательства о безопасном выполнении работ на основании ПСД. УП «Генподрядчик» также считало, что к возникшим правоотношениям сторон следовало применить положения ст. 671 ГК о содействии заказчика. По мнению истца, внесение изменений в ПСД — обязанность, а не право заказчика. Невозможность приостановления работ на объекте либо отказа от договора истец объяснял важностью строительства объекта для государства.

Вместе с тем ВХС признал правильными и соответствующими положениям ст. 670, 672, 696, 698, 699 ГК оспоренные выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции. Приведенные нормы устанавливают не только обязанность заказчика создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и обязанность подрядчика осуществлять строительство в соответствии с ПСД, но и последствия для сторон при неисполнении своих обязанностей.

Ссылки в кассационной жалобе на обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении работ, а также на отнесение объекта строительства к важному направлению капитальных вложений бюджетных средств были обоснованными, но не свидетельствовали о неправильном применении судом норм материального права. Последствия невыполнения рассматриваемой обязанности заказчика определяет ч. 2 п. 1 ст. 671 ГК. В частности, при невыполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков выполнения работ, либо увеличения указанной в договоре цены работ.

Обоснованные ссылки в кассационной жалобе на установленные ст. 53 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности принципы строительной деятельности не свидетельствовали о неверных выводах суда. Законодательство предусматривает иные последствия невыполнения заказчиком своих обязанностей по обеспечению объекта строительства ПСД, гарантирующей безопасность работ.

Системное толкование норм законодательства и условий заключенного сторонами госконтракта при невозможности первоначального включения в ПСД работ позволили судебным инстанциям прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принятые по делу судебные постановления ВХС оставил без изменения, а кассационную жалобу истца — без удовлетворения.

Приведенный пример подтверждает, что невозможно понудить заказчика изменить ПСД, поскольку в законодательстве такая обязанность отсутствует. Вместе с тем ее может предусмотреть договор, о чем сторонам следует позаботиться заранее.