Своевременное предоставление исходных данных для проектирования — основополагающий фактор, влияющий на оперативность и качество разработки проектно-сметной документации.

Заказчик оплачивает проектно-изыскательские работы по договору за счет бюджета. Договор устанавливает четкие сроки. Исходные данные заказчик предоставляет не вовремя, а аванс казначейство оплачивает только после представления письма с информацией об их предоставлении. После представления письма срок продлить невозможно. По окончании проектирования заказчик выставляет пени за срыв сроков.

Как в данном случае можно получить аванс и избежать пеней?

Ответим на данный вопрос образно: нельзя одновременно усидеть на двух стульях. Можно лишь создать комфортные условия для сидения на каждом из них.

В силу п. 3 ст. 717 ГК заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок предоставления исходных данных для проектирования регламентируют Правила заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством, утвержденные постановлением Совмина от 01.04.2014 N 297 (далее — Правила).

Согласно п. 3 и 12 Правил предпроектная (предынвестиционная), проектная документация разрабатывается и (или) изыскательские работы выполняются в соответствии с заданием на проектирование и исходными данными, предоставленными заказчиком.

Исходные данные и разрешительная документация на строительство объекта прилагаются к договору, предмет которого — разработка проектной документации и (или) выполнение изыскательских работ.

Собрать исходные данные обычно поручают подрядчику или инженеру (инженерной организации).

В соответствии с п. 23 Правил заказчик должен передать подрядчику в том числе полный комплект исходных данных и разрешительной документации, необходимых для исполнения договора, если их подготовка и сбор по договору не составляют обязанность подрядчика или инженера (инженерной организации). Предоставление дополнительных исходных данных для выполнения условий договора в случаях, установленных договором, — это обязанность заказчика.

Пункт 31 Правил требует, чтобы подрядчик приступал к выполнению своих обязательств по договору со дня получения в том числе полного комплекта необходимых исходных данных.

В законодательстве отсутствует исчерпывающий перечень исходных данных, которые необходимо предоставить подрядчику при выполнении проектных и изыскательских работ. В связи с указанным рекомендуем сторонам прямо в договоре закреплять конкретный перечень таких исходных данных. Это позволит заказчику избежать просрочек в исполнении договора, а подрядчику предоставит возможность не приступать к работе до момента предоставления всех исходных данных.

Пункты 32 и 33 Правил дают сторонам право перенести срок выполнения работ, их видов (этапов) на количество дней, в течение которых заказчик не предоставлял необходимые документы. Изменение срока возможно и при внесении корректировок в исходные данные. Вместе с тем оно происходит не автоматически, а на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения. Прямое указание на это содержит п. 32 Правил и ст. 422 ГК. Согласно ст. 422 соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора не вытекает иного.

Если заказчик откажется подписать дополнительное соглашение, подрядчик на основании вышеупомянутых норм права может обратиться в суд с иском о понуждении к изменению условий договора.

Кроме того, не следует забывать о возможности указать в договоре пени за просрочку предоставления исходных данных. Однако взыскать их удастся лишь в случае, если стороны согласуют в договоре конкретный перечень исходных данных и конкретный срок их предоставления. К сожалению, Правила ответственность за подобное нарушение не предусматривают, хотя стороны могут сделать это в договоре.

Помимо вышеперечисленных механизмов и прав, подрядчику в соответствии со ст. 672 ГК принадлежит право отказаться от договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если заказчик не исполнит своих обязательств.

Пример из судебной практики

Истец заключил с ответчиком договор на выполнение проектных и изыскательских работ. Ответчик по заданию истца обязался до 21.12.2015 разработать проектно-сметную документацию (далее — ПСД), а истец — принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Ответчик должен был передать истцу ПСД, прошедшую государственную экспертизу, не позднее января 2016 года. Истец передал исходные данные 20.10.2015. После этого ответчик иных исходных данных у истца не требовал.

За выполнение работ и прохождение государственной экспертизы истец выплатил оговоренную сумму. Однако, ссылаясь на некачественную разработку ПСД и нарушение ответчиком сроков выполнения работ, в одностороннем порядке отказался от договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму убытков и проценты за пользование коммерческим займом. Взыскание убытков обосновал нормами ст. 14, п. 2 и 3 ст. 420, п. 5 ст. 423 ГК. Пояснил, что ответчик не запрашивал дополнительных исходных данных для разработки ПСД. Причиной замечаний в ходе государственной экспертизы стала некачественная разработка ПСД. Ответчик своевременно не уведомил истца о проблемах при ее разработке и прохождении государственной экспертизы из-за отсутствия необходимых документов.

Ответчик исковые требования не признал. Сослался на непредоставление либо несвоевременное предоставление истцом исходных данных (истребовал письмами от 20.10.2015 и 12.05.2016). Ответчик 21.03.2016 передал документы для прохождения государственной экспертизы в ДРУП «Госстройэкспертиза» и 05.05.2016 истребовал их назад, поскольку истец не предоставил необходимые документы для снятия замечаний. ПСД ответчик разработал, исходя из частично предоставленных истцом данных, а также путем визуального осмотра и последующего самостоятельного определения необходимых данных. Причиной замечаний в ходе государственной экспертизы стал анализ соответствия разработанной ПСД условиям эксплуатации, содержания, обслуживания, расположения здания.

Привлеченный к участию в деле специалист пояснил, что требования ответчика, изложенные в письме истцу от 20.10.2015, были обоснованными. Документы были нужны для разработки ПСД. Замечания ДРУП «Госстройэкспертиза» были связаны с необходимостью проверить соответствие разработанной ответчиком ПСД условиям эксплуатации, содержания, обслуживания, расположения здания в совокупности со всеми его элементами и составляющими.

В решении суд указал, что по условиям договора истец обязался передать ответчику задание на проектирование, подготовленное совместно с ответчиком, полный пакет исходных данных и разрешительной документации и оказывать содействие в выполнении работ.

Ответчик согласно договору должен был информировать истца о некачественно подготовленном и предоставленном задании на проектирование и комплекте исходных данных; об обстоятельствах, препятствующих выполнению принятых обязательств; обеспечить предоставление ПСД на государственную экспертизу и передать истцу ПСД, прошедшую государственную экспертизу.

В силу договора ответчик не нес ответственности за недостатки в ПСД, возникшие в связи с неточными исходными данными.

Исходные данные истец частично передал ответчику после 21.12.2015, задание на проектирование — 05.01.2016,
а акт отвода земельного участка и акт выбора трассы газопровода так и не передал.

Кроме того, 11.03.2016 истец письменно согласовал ПСД, подтвердив ее выполнение в соответствии с утвержденным заданием на проектирование. Ответчик 21.03.2016 передал разработанную ПСД на государственную экспертизу.

Письмами от 15.04.2016, 18.04.2016 и 19.04.2016 ДРУП «Госстройэкспертиза» уведомило ответчика о замечаниях по ПСД и потребовало представить дополнительные сведения. Об этом ответчик сообщил истцу письмом от 12.05.2016. Доказательств передачи ответчику необходимых документов и сведений суд не получил.

В силу п. 3 ст. 717 ГК заказчик обязан содействовать подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Оценив в совокупности все обстоятельства и доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременной разработке ПСД и непрохождении ею государственной экспертизы. Также суд не усмотрел вины ответчика в несвоевременном предоставлении исходных данных и непредставлении документов для снятия замечаний экспертизы. Отказ истца от договора суд признал необоснованным. На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе, отметив, что отсутствовала причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком условий договора о прохождении ПСД государственной экспертизы и расходами истца, связанными с перечислением аванса за разработку ПСД и оплатой государственной экспертизы. Доводы истца о том, что требования ответчика о недостающих исходных данных он не получал, опровергали представленные суду доказательства.

Таким образом, согласование сторонами исчерпывающего перечня исходных данных для проектирования надежно защитит интересы как заказчика, так и подрядчика.

Однако, как свидетельствует судебная практика, в более чем 95 % случаев исчерпывающие перечни стороны не согласовывают. Это в значительной степени обусловливает нарушение сроков изготовления проектно-сметной документации, а также последующие судебные споры между сторонами.