Министерство антимонопольного регулирования и торговли (МАРТ) как уполномоченный государственный орган по государственным закупкам рассматривает жалобы на действия (бездействие), решения заказчика (организатора), комиссии и (или) ее членов, товарной биржи, оператора электронной торговой площадки либо официального сайта при осуществлении госзакупок <1>. Проанализируем подходы заявителей жалоб и заказчиков на примерах разрешения споров из практики рассмотрения жалоб в МАРТ.

Механизмы защиты в госзакупках

Предусмотренный законодательством о госзакупках товаров (работ, услуг) механизм позволяет защитить нарушенные права и законные интересы юридических или физических лиц, в том числе ИП, в зависимости от конкретной ситуации, характера нарушения и процедуры госзакупки.

Во-первых, действует порядок самостоятельного урегулирования спорной ситуации с заказчиком (организатором), комиссией и (или) ее членами, товарной биржей, оператором электронной торговой площадки, оператором официального сайта (ст. 52 Закона о госзакупках).

Субъект в случае нарушения его прав и законных интересов может обратиться к заказчику (организатору), товарной бирже, оператору электронной торговой площадки, оператору официального сайта с заявлением. В заявлении можно потребовать прекратить ущемляющие права и законные интересы действия (бездействие), устранить их результаты и (или) отменить решение.

Во-вторых, в случае нарушения прав и законных интересов можно обратиться с жалобой в МАРТ <2>.

При этом важно помнить, что субъект вправе подать жалобу в МАРТ только в случае нарушения его прав и законных интересов <3>.

В-третьих, ущемляющие права и законные интересы действия (бездействие) и (или) решения можно обжаловать в судебном порядке.

Практика показывает, что в большинстве случаев субъекты не используют иные возможности, а сразу обжалуют процедуры госзакупок в МАРТ.

Оспаривание требований заказчика

Заказчик необоснованно закрепил в аукционных документах условие о сроке поставки товара.

Суть жалобы: заказчик в аукционных документах при проведении электронного аукциона установил требование поставить товар в течение 20 календарных дней с момента подписания договора. Заявитель это условие посчитал необоснованным. Оно ограничивало участие в закупке субъектов, не имеющих на складе указанного оборудования. Такой подход противоречит нормам ст. 4, 14 и 15 Закона о госзакупках.

Позиция заказчика: маркетинговое исследование показало обоснованность требования выполнить поставку в течение 20 календарных дней с момента подписания договора. Заказчик установил указанный срок, исходя из необходимости оперативно получить оборудование и использовать бюджетные средства, выделенные на текущий год.

Решение Комиссии МАРТ <4>: определение срока поставки товара относится к исключительной компетенции заказчика (организатора). Такое право предусматривает п. 1 ст. 43 Закона о госзакупках, в соответствии с которым утверждаемые заказчиком аукционные документы должны содержать, кроме прочего, срок и место поставки или приобретения иным способом товара (выполнения работ, оказания услуг), являющихся предметом закупки.

Заявитель не представил юридически значимых фактов, подтверждающих, что требования заказчика к сроку поставки товара нарушали нормы законодательства о госзакупках. Исходя из этого, Комиссия МАРТ признала жалобу необоснованной.

Заказчик необоснованно установил технические требования.

Суть жалобы: заказчик требовал в аукционных документах при проведении процедуры электронного аукциона, чтобы производитель товара имел большой опыт в производстве товара, а также опыт работы на территории Беларуси не меньше трех-четырех лет.

Заявитель посчитал требование о продолжительном опыте работы на территории Беларуси не влияющим на качество товара. Однако такое требование исключало возможность участия в закупке организаций с опытом работы меньше трех лет. Оно также противоречило положениям ст. 4 и 14 Закона о госзакупках.

Позиция заказчика: установленные требования относились не к условиям допуска к аукциону, а к техническим требованиям к товару. Требование о наличии большого опыта в производстве товара на территории Беларуси заказчик считал обоснованным.

Решение Комиссии МАРТ: заказчик в аукционных документах в составе технических характеристик товара установил требования, которые не относились ни к предмету закупки, ни к требованиям к составу участников, ни к требованиям к квалификационным данным участников.

Пункт 2 ст. 43 Закона о госзакупках предусматривает, что аукционные документы в соответствии с Законом о госзакупках и иными законодательными актами могут содержать иные требования.

В ходе рассмотрения жалобы заказчик не представил информацию, подтверждающую, что спорные требования соответствовали законодательным актам. В Законе о госзакупках отсутствуют нормы, позволяющие  устанавливать требования к третьим лицам. В связи с указанным Комиссия МАРТ признала жалобу обоснованной. Заказчику необходимо исключить оспариваемые требования из аукционных документов.

Заказчик установил квалификационные требования, противоречащие законодательству.

Суть жалобы: заявитель считал необходимым внести изменения в квалификационные требования, поскольку они противоречили законодательству о госзакупках.

Так, аукционные документы в качестве квалификационных требований содержали в числе прочего требование представить:

— копию лицензии на право осуществления оптовой (розничной) торговли и услуг общепита;

— копию сертификата качества или выданного уполномоченным органом иного документа, характеризующего качество товара;

— прочие документы и сведения, которые участник считает необходимым представить в подтверждение своих технических возможностей.

Деятельность по оказанию услуг в сфере общепита, равно как и оптовая (розничная) торговля (за исключением деятельности, связанной с алкогольными напитками и табачными изделиями), в соответствии с законодательством не подлежит лицензированию. Следовательно, право участника осуществлять соответствующий предмету закупки вид деятельности не может подтверждаться лицензией.

Квалификационные требования заказчик устанавливает не к предмету закупки, а чтобы проверить квалификационные данные участников <5>.

Позиция заказчика: предметом закупки была услуга по организации питания в учреждениях образования. Закупаемые поставщиком продукты будут использоваться для организации питания учащихся. Соответственно, эти продукты должны быть качественными, а исполнитель – иметь все лицензии и сертификаты.

Требовать лицензию правомерно только в случае, если предмет закупки представляет собой лицензируемый вид деятельности. Следовательно, требование представить копию лицензии на право осуществления оптовой (розничной) торговли и деятельности в сфере общепита противоречит ст. 15 Закона о госзакупках.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о госзакупках квалификационные требования  устанавливаются для проверки квалификационных данных участников. Установление квалификационных требований к товару противоречит указанной норме.

Заказчик (организатор) в случае проведения проверки обязан устанавливать конкретный перечень документов и сведений для подтверждения квалификационныхи данных участников <6>. Недопустимо, чтобы участник в подтверждение своих технических возможностей представлял документы и сведения по своему усмотрению.

Вывод

Субъект, обжалующий действия (бездействие) заказчика (организатора) процедуры госзакупки  или решения созданной им комиссии, должен быть готов представить юридически значимые документы и сведения, подтверждающие обоснованность жалобы. В свою очередь, заказчику нужно будет доказать соответствие установленных требований или принятых решений законодательству о госзакупках.

 Опубликовано в журнале «Промышленно-торговое право», 2018, № 2