В рамках экономического спора стороны могут представить заключение эксперта (консультацию специалиста) по вопросам существования и содержания норм иностранного права. Это прямо предусматривает ч. 4 ст. 26 ХПК.

Более того, по требованиям, связанным с предпринимательской деятельностью, суд вправе возложить на стороны обязанность доказать существование и содержание норм иностранного права и (или) обычаев <*>. Таким образом, закон прямо признает правовое заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

В то же время сторона по своей инициативе может обратиться к авторитетным ученым (в учебные заведения, научно-практические центры и т.д.) и представить в суд правовое заключение в отношении норм белорусского права и практики его применения. ХПК прямо не регламентирует такого вида доказательств, однако это не исключает возможности представить их в суде.

Следовательно, важно определить процессуальную природу правового заключения с точки зрения использования как доказательства по делу.

Причины представления правовых заключений по вопросам белорусского права

Стороны могут обратиться к ведущим ученым (институтам) с просьбой подготовить правовое заключение по вопросам белорусского права, когда:

— возник особо сложный вопрос о применении и (или) толковании нормы права;

— необходимо узнать мнение авторитетного специалиста в определенной области юриспруденции.

Отметим, что эти причины довольно спорные. Во-первых, предполагается, что при возникновении любого вопроса в области правоприменения разрешать его должен суд. Именно у него есть такие полномочия и именно он по умолчанию компетентен в вопросах права (презумпция Iura novit curia (лат. «суд знает законы»)).

Во-вторых, правовое заключение авторитетного лица или учреждения может оказывать давление на суд. А это противоречит принципу независимости судей <*>.

Потому целесообразно, чтобы правовое заключение подготовило учебное или научное заведение. Как правило, это делают несколько профильных специалистов, что исключает субъективную предвзятость и позволяет получить объективные (возможно, различные) оценки конкретного правового вопроса.

Правовое заключение по вопросам белорусского права в системе доказательств

ХПК прямо не относит правовые заключения к средствам доказывания. Однако к ним относятся так называемые иные документы и материалы <*>. Иначе говоря, формально правовое заключение может стать доказательством по делу, если в нем есть сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих установлению.

1. Правовое заключение и консультация специалиста

Согласно ч. 1 ст. 96-1 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, может привлекать специалистов, если нужна консультация по вопросам, требующим специальных познаний и имеющим значение для рассмотрения дела. Специальные знания — это знания, которые находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей <*>.

Знания о нормах права, их толковании и применении по общему правилу не относятся к специальным. Поэтому правовое заключение нельзя рассматривать как консультацию специалиста.

2. Правовое заключение и заключение эксперта

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ХПК для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе суд назначает экспертизу.

При ее проведении в силу ч. 1 п. 8 постановления Пленума ВХС от 18.12.2007 N 11 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства об экспертизе» следует иметь в виду, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к компетенции суда.

Таким образом, правовое заключение по вопросам толкования и применения норм белорусского права не может быть ни судебным, ни внесудебным заключением эксперта.

Отметим, что в других правопорядках допускается исследование в рамках экспертизы правовых вопросов. Например, в Германии допускается назначать экспертизу, если у суда нет достаточных знаний в области права <*>. Аналогичные нормы есть и в странах англосаксонской правовой системы.

3. Правовое заключение и объяснения сторон

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 83 ХПК одно из средств доказывания в делах, рассматриваемых экономическим судом, составляют объяснения лиц, участвующих в деле. По предложению суда такие лица излагают свои объяснения в письменной форме <*>.

Значит, сторона может просто воспроизвести текст правового заключения в своих письменных объяснениях, т.е. использовать его для формирования правовой позиции. Однако в этом случае правовое заключение не будет исходить от авторитетного ученого или учебного заведения.

Предпочтительным представляется использовать правовое заключение как дополнительный аргумент в пользу своей правовой позиции, а именно в качестве приложения к письменным объяснениям. Тогда суд не сможет отклонить его как ненадлежащее доказательство, поскольку правовое заключение будет частью прямо предусмотренного ХПК средства доказывания.

Заключение

Белорусское законодательство никак не регулирует использование правовых заключений по вопросам белорусского права при рассмотрении экономических споров в суде. Отсутствует и механизм подготовки и оценки правового заключения в рамках судебного дела. Поэтому только от усмотрения суда зависит, примет ли он подобный документ.

Формально правовое заключение можно отнести к иным документам и материалам <*>. Однако велик риск, что суд отклонит его, поскольку сам должен толковать и применять нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Чтобы минимизировать этот риск, правовое заключение необходимо использовать как приложение к письменным объяснениям стороны, т.е. как подтверждение определенной правовой позиции.