Ирина Степановна Золотая-Евдокимова,
помощник судьи экономического суда
Могилевской области

Приказное производство как упрощенный порядок судопроизводства не требует вызова сторон в судебное заседание и судебного разбирательства.

Основания для взыскания задолженности в приказном производстве

Так, в соответствии со ст. 220 ХПК в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, истребовании имущества или обращении взыскания на имущество должника, имеющие бесспорный характер (основываются на документах, подтверждающих задолженность) либо признаваемые (не оспариваемые) должником, но не выполняемые.

Следовательно, для обращения в суд в порядке приказного производства взыскателю необходимо, чтобы соблюдалось одно из двух самостоятельных оснований:

1) требования имели бесспорный характер

2) должник требования признает (не оспаривает), но не выполняет.

Изучение судебной практики по делам приказного производства показывает, что часто субъекты хозяйствования неверно толкуют нормы права. Ошибки допускаются при представлении доказательств, свидетельствующих о неоспаривании либо признании должником задолженности, предъявленной к взысканию. Кроме того, допускаются ошибки при разграничении понятий бесспорности и признания (неоспаривания).

1. Бесспорность требования.

К заявлению, содержащему требования, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), взыскатель должен приложить документы, подтверждающие сумму задолженности и обстоятельства, на которых основаны эти требования (акт, договор, накладные, расчет долга с указанием периода образовавшейся задолженности, расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и др.), а также доказательства бесспорности требования.

К доказательствам бесспорности требования относятся: документы, подтверждающие задолженность по оплате за потребленные электроэнергию, воду, отопление, газ, услуги связи, образовавшуюся в связи с содержанием юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности; решение государственного органа о взыскании обязательных платежей, пени; документы, подтверждающие образование текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды; документы, подтверждающие наличие нотариально удостоверенной сделки; протест векселя в неплатеже, неакцепте, недатировании акцепта и другое <*>.

2. Признание (неоспаривание) требований.

Пункт 5 постановления Пленума ВХС N 9 определяет, что к требованиям, которые признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, взыскатель (заявитель) должен приложить следующие документы:

1) доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование. Это может быть договор, накладные, акты, счета-фактуры, путевые листы;

2) документы, подтверждающие признание (неоспаривание) должником суммы задолженности. Это может быть направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа, акт сверки расчетов, ответ на претензию, долговая расписка, акцептованное платежное требование или иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, постановление Пленума ВХС N 9 разъясняет, какие документы могут служить доказательством признания (неоспаривания) должником суммы задолженности.

Акт сверки расчетов представляет собой документ, содержащий размер имущественных обязательств. При его оценке как доказательства суд учитывает полномочия подписавшего лица.

Так, в силу ст. 8 Закона о бухгалтерском учете руководство бухгалтерским учетом в организации осуществляет главный бухгалтер. Распоряжается денежными средствами организации ее руководитель. Поскольку акт сверки отражает финансовые обязательства субъектов хозяйствования, акт сверки, подписанный неуполномоченным лицом, суд не может принять во внимание.

Однако взыскатели допускают нарушения в этой области. Нередко представленные акты сверки взаимных расчетов содержат подписи неуполномоченных лиц. И тогда суд отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства.

Пример

Акт сверки подписал главный бухгалтер должника. Полномочия на подписание акта суду не представили. Суд вынес определение об отказе в принятии заявления о возбуждении приказного производства по основанию, предусмотренному абз. 9 ч. 1 ст. 222 ХПК.

При этом взыскателю разъяснили, что от имени юридического лица выступает руководитель. Другие должностные лица представляют интересы юридического лица только по доверенности. Взыскатель не приложил ее к заявлению о возбуждении приказного производства. Поскольку акт сверки взаимных расчетов взыскатель и должник не оформили надлежащим образом, он не мог служить доказательством признания (неоспаривания) суммы задолженности.

Важно!
В случае, когда взыскатель заявляет требование о взыскании основного долга, а в качестве доказательства признания (неоспаривания) его должником прилагает акт сверки взаимных расчетов, оформленный в соответствии с требованиями законодательства, заявленное требование в некоторых случаях может быть удовлетворено посредством совершения исполнительной надписи нотариуса. Соответственно, в возбуждении приказного производства будет отказано.

Это обусловлено вступлением в силу 10 августа 2015 г. Указа N 195, которым расширился перечень видов задолженностей, взыскание по которым осуществляется посредством учинения исполнительные надписи. Требования о взыскании денежных сумм (задолженности), предусмотренные подп. 1.2 п. 1 Указа N 195, с 10.08.2015 не рассматриваются в судах общей юрисдикции в порядке приказного производства.

В настоящее время нотариусы совершают исполнительные надписи о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, поставки, подряда, перевозки, возмездного оказания услуг, хранения, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором и если такая задолженность признана должником в письменной форме <*>. К документам, подтверждающим признание должником задолженности, относятся: акт сверки расчетов, подписанный взыскателем и должником и скрепленный печатями, ответ на претензию, в котором должник признает обязательство по уплате денежных средств, акцептованное платежное требование, иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом должника <*>.

Для учинения исполнительной надписи важно предоставить нотариусу документ, подтверждающий признание должником задолженности. Направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа, не может служить доказательством признания должником задолженности. В таком случае взыскателю необходимо обратиться в суд с заявлением о возбуждении приказного производства.

Следует обратить внимание, что ответ на претензию не всегда может быть доказательством признания (неоспаривания) задолженности. При наличии возражений даже в части заявленного требования, ответ на претензию не может служить доказательством, подтверждающим признание (неоспаривание). В таком случае суд откажет в принятии заявления о возбуждении приказного производства в связи с наличием спора о праве, который невозможно разрешить в рамках приказного производства.

Важность соблюдения претензионного порядка

В качестве одного из доказательств неоспаривания требований взыскателя можно представить суду претензию. Претензия выступает как средство непосредственного досудебного урегулирования спора. Пункт 1 приложения к ХПК определяет претензию как письменное предложение о добровольном урегулировании спора. Приложение к ХПК также закрепляет требования к содержанию, порядку и срокам рассмотрения претензии.

В случае если договор между сторонами не предусматривает претензионного порядка урегулирования разногласий, это обстоятельство суд может учесть в рамках рассмотрения дела в порядке искового производства.

Согласно положениям п. 11 постановления Пленума ВХС N 6 соблюдать претензионный порядок при обращении в экономический суд в порядке приказного производства не требуется. Вместе с тем суд может оценить претензию как доказательство, свидетельствующее о признании задолженности должником.

Неистечение установленного срока для получения ответа на претензию

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 10 ГК порядок предъявления претензии устанавливает законодательство или договор. В частности, приложение к ХПК закрепляет сведения, которые следует указывать в претензии, а также необходимость прилагать документы, обосновывающие предъявленное требование. Указание в претензии, направляемой должнику, срока ее рассмотрения, истечение которого позволит взыскателю обратиться в суд, суд не может принять во внимание. Условие о сроке рассмотрения претензии, ее форме и содержании стороны согласовывают в договоре.

Обратим внимание, что п. 9 постановления Пленума ВХС N 6 указывает на исключения в соблюдении претензионного порядка в зависимости от субъектного состава.

Так, соблюдать претензионный порядок не требуется в случае обращения в экономический суд прокурора, государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа в целях защиты государственных и общественных интересов, а также интересов юридических лиц, иных организаций, ИП и граждан.

Данное правило не применяется при обращении в экономический суд в рамках приказного производства. Как мы отмечали выше, при обращении с заявлением о возбуждении приказного производства необходимо доказать бесспорность либо признание (неоспаривание) требований взыскателя.

Пример

В суд 07.07.2017 поступило заявление ЧТПУП «Л» о возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе на взыскание с должника — ОАО «Т» 6000 руб. задолженности по договору поставки от 21.06.2015.

В качестве доказательства признания задолженности взыскатель приложил претензию от 29.06.2017. На дату обращения с заявлением о возбуждении приказного производства в суд месячный срок для ответа на претензию не истек. Иной срок для получения ответа на претензию стороны в договоре не установили.

Суд отказал в принятии заявления о возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе на основании абз. 9 ч. 1 ст. 222 ХПК. 

Отсутствие доказательств направления и получения либо невручения претензии должнику 

Пример 1

В суд поступило заявление НП ОДО «Т» о выдаче определения о судебном приказе на взыскание с ООО «С» 600 руб. по договору.

К заявлению взыскатель приложил претензию. Доказательства направления претензии должнику не представил, бесспорность заявленных требований не доказал.

Суд отказал в принятии заявления о возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе на основании абз. 9 ч. 1 ст. 222 ХПК.

Пример 2

В суд поступило заявление ОАО «Р» о выдаче определения о судебном приказе на взыскание с ИП И. 1150 руб. по договору. К заявлению ОАО «Р» приложило претензию, а также акт, составленный должностными лицами взыскателя.

Согласно акту взыскатель составил его после отказа работника должника получить претензию. Чтобы передать претензию, взыскатель выезжал по месту работы должника.

Доказательства направления и получения претензии способом, указанным в приложении к ХПК, взыскатель не представил, бесспорность требований не доказал.

Суд отказал в принятии заявления о возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе на основании абз. 9 ч. 1 ст. 222 ХПК.

При направлении претензии необходимо соблюдать требования п. 4 приложения к ХПК. Исходя из данной нормы, заявитель или его представитель подписывает претензию и направляет получателю заказной корреспонденцией с обратным уведомлением или вручает под подпись.

Следовательно, акт об отказе в получении претензии не может служить доказательством надлежащего направления претензии. В подобной ситуации суд вправе принять во внимание заказное почтовое уведомление с отметкой отделения почтовой связи о том, что адресат отказался получить конверт.

Претензию нужно направлять по юридическому адресу (месту нахождения) организации (филиала, представительства, если иск возник из их деятельности) либо по месту жительства, пребывания или работы ИП или гражданина <*>.

Суду также требуется представить доказательства фактического местонахождения должника по указанному адресу. Это может быть переписка взыскателя с должником либо ответ на претензию, направленную в адрес должника.

Фактическое месторасположение должника может не совпадать с адресом, указанным в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и представить доказательства фактического местонахождения бывает невозможно. Тогда претензию следует направлять по юридическому адресу.

Законодательство предусматривает, каким способом можно направлять претензию, а именно заказной корреспонденцией с обратным уведомлением или вручать под подпись. Однако стороны в договоре могут определить и иной способ (посредством электронной почты, телефонограммы, телеграммы, факсимильной связи).

Если подобный способ стороны в договоре не урегулировали, претензионный порядок будет считаться соблюденным, когда взыскатель представит доказательства направления должнику претензии и получения ответа в форме, предусмотренной законодательством.

Несоответствие требований претензии требованиям заявления о возбуждении приказного производства

Претензия должна содержать сумму и ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке, а также обстоятельства, на основании которых предъявлена претензия. К претензии прилагаются копии документов, обосновывающие и подтверждающие предъявленные требования, либо выписки из них, которые отсутствуют у получателя претензии <*>.

Зачастую между сторонами складываются длительные правоотношения. Ярким примером может служить договор поставки, где в пределах одного договора взыскатель производит значительное число поставок. В таких случаях документом, подтверждающим заявленную сумму задолженности, выступает товарная либо товарно-транспортная накладная. Поэтому в претензии следует указывать конкретные ТТН или ТН с целью недопущения злоупотребления. Так, при наличии расхождений в периоде поставки товаров и образовавшейся в связи с этим задолженностью и дате написания претензии (претензия направлена до фактического наступления задолженности по заявленным ТТН или ТН), суд может отказать в принятии заявления о возбуждении приказного производства.

Пример 1

В суд поступило заявление УЧПП «П» о выдаче определения о судебном приказе на взыскание с ИП М. 21 000 руб. Из них 13 000 руб. составляла сумма основного долга, 6000 руб. — пеней, 2000 руб. — процентов за пользование чужими денежными средствами.

К заявлению УЧПП «П» приложило претензию с требованием погасить задолженность на сумму 13 000 руб. Документы, подтверждающие признание (неоспаривание) должником задолженности, взыскатель не представил, бесспорность требований не доказал.

Суд отказал в принятии заявления о возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе на основании абз. 9 ч. 1 ст. 222 ХПК. 

Пример 2

В суд поступило заявление УО «Ж» о выдаче определения о судебном приказе на взыскание с фермерского хозяйства «Ч» 2500 руб. задолженности по договору купли-продажи. К заявлению УО «Ж» приложило претензию с требованием погасить задолженность. Документы, подтверждающие признание (неоспаривание) задолженности в сумме 2500 руб., взыскатель не представил, бесспорность требований не доказал.

Суд отказал в принятии заявления о возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе на основании абз. 9 ч. 1 ст. 222 ХПК.

Обратим внимание взыскателей: указание в претензии на возможность последующего предъявления требований о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами даст основания считать претензионный порядок соблюденным.

Претензионный порядок будет считаться соблюденным и в случае, когда изменится размер штрафных санкций по сравнению с предъявленным в претензии.

Выводы

Мы проанализировали дела за период с 16.05.2017 по 31.12.2017.

Анализ показал, что экономический суд Могилевской области вынес за этот период 691 определение об отказе в принятии заявления о возбуждении приказного производства. Причиной отказа в 220 случаях стало непредставление документов, подтверждающих заявленные.

Подводя итоги, отметим: приказное производство остается для взыскателя самым оптимальным способом взыскания задолженности в судебном порядке благодаря упрощенному порядку (без судебного разбирательства и вызова сторон), процессуальной экономии, минимальным затратам на государственную пошлину.

Если судебный спор возник вследствие нарушения стороной досудебного порядка урегулирования спора, а также формального соблюдения требований ХПК об обязательности соблюдения претензионного порядка, суд в рамках ст. 133-1 ХПК может взыскать судебные расходы с недобросовестной стороны независимо от исхода дела.

Читайте этот материал в ilex >>
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex