Согласование существенных условий осуществляется сторонами как в тексте договора, так и в тексте всех прилагаемых к нему документов (приложений), подписываемых сторонами и содержащих существенные условия, сформированные по результатам закупки.

Процедура государственной закупки в целом либо в отношении отдельных частей (лотов) предмета государственной закупки признается несостоявшейся по истечении срока для подготовки и подачи предложений в случае, если участник-победитель (участник процедуры закупки из одного источника) отказался от заключения договора <*>.

Аналогично и в соответствии с подп. 2.12 п. 2 постановления Совмина о совершенствовании отношений в области закупок за счет собственных средств организация признает конкурентную процедуру закупки несостоявшейся в случаях, если победитель процедуры закупки не подписал договор на закупку.

В практике хозяйствования у участников закупки иногда возникает вопрос относительно того, является ли договором его приложение, имеется ли у победителя торгов право на отказ от подписания приложения к договору, если в нем содержатся имеющие значение для организатора торгов условия.

Статьями 390 и 402 ГК установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые обозначены в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Казалось, при наличии подобных однозначных формулировок споры относительно вышеуказанного вопроса не должны иметь место. Вместе с тем судебная практика по договорам, заключаемым по результатам процедуры закупки, свидетельствует об ином.

Подобные разногласия могут реализовываться как в форме понуждения организатора закупки к заключению договора, так и в форме признания неправомерным отказа победителя закупки от подписания договора с условиями организатора, отраженными в приложении к договору, с последующим признанием несостоявшейся процедуры закупки.

Пример

Экономическим судом было рассмотрено дело по иску ООО «Победитель» к ООО «Организатор» о признании недействительным решения конкурсной комиссии о признании процедуры запроса ценовых предложений несостоявшейся. В удовлетворении иска было отказано.

Решением суда, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска было отказано.

Истец указывал, что законодательством не предусмотрено предоставление банковской гарантии как обязательное условие при 100-процентной предоплате, сторонами договора такое условие также не согласовано, приложение о предоставлении банковской гарантии не было прикреплено к конкурсной документации, соответственно требование ООО «Организатор» о подписании приложения являлось необоснованным. ООО «Победитель» считало, что выиграло тендер на условиях, указанных в своем конкурсном предложении, с которыми согласилось ООО «Организатор», как организатор процедуры, а именно 100-поцентная предоплата в течение 10 банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами без обязательства предоставить банковскую гарантию возврата авансового платежа.

Обязанность представить пакет документов согласно условиям конкурсной документации, с которой согласилось ООО «Победитель», истец расценивал не как безусловное требование о предоставлении банковской гарантии, а как указание на возможность ее предоставления. По данной причине непредоставление в срок гарантии возврата аванса не является основанием для признания несостоявшейся процедуры запроса ценовых предложений.

ООО «Организатор» не признало требования истца, указав, что процедура запроса ценовых предложений проведена в соответствии с требованиями законодательства и признана несостоявшейся ввиду отказа ООО «Победитель» от подписания договора, а именно в части отказа от подписания приложений в редакции ООО «Организатор» (непредоставления гарантии авансового платежа) к договору.

Как следует из содержания судебных постановлений, ООО «Организатор» проводилась процедура запроса ценовых предложений товаров путем размещения соответствующей информации на сайте.

ООО «Организатор», как заказчик процедуры, в требованиях к участнику указало, что участник процедуры закупки предоставляет заявление о том, что в случае признания его победителем в течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления (до заключения договора поставки (контракта)) должен предоставить заказчику пакет документов.

В соответствии с содержанием вышеуказанных требований в случае определения поставщиком (победителем) процедуры закупки при условии оплаты поставляемого товара — предварительной оплаты он обязан предоставить гарантию возврата авансового платежа, выданную обслуживающим банком.

Из коммерческого предложения участника процедуры — ООО «Победитель» усматривалось, что в качестве условия оплаты поставляемого товара общество указало 100-процентную предоплату, а также подтвердило, что в случае признания его конкурсного предложения наилучшим в течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления (до момента заключения договора поставки) предоставит заказчику пакет документов согласно конкурсной документации.

По результатам проведения вышеуказанной процедуры ООО «Победитель» было признано победителем по лотам с правом заключения договора на условиях, предложенных победителями, в частности, с ООО «Победитель» на условиях 100-процентной предоплаты, о чем письменно был уведомлен победитель.

Перепиской сторон подтверждается факт направления от ООО «Организатор» в адрес ООО «Победитель» для подписания договора с приложениями (письмо ответчика), а также факт несогласия ООО «Победитель» в предоставлении гарантии возврата авансового платежа (письма истца).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что от ООО «Победитель» в адрес ООО «Организатор» гарантия возврата авансового платежа предоставлена не была.

В последующем комиссией ООО «Организатор» принято решение о признании процедуры закупки несостоявшейся по основаниям отказа ООО «Победитель» от подписания договора поставки на условиях проведенной процедуры закупки.

Не согласившись с данным решением, ООО «Победитель» обратилось с настоящим иском.

Как было отмечено в судебных постановлениях, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица <*>.

Материалами дела подтверждается, что в задании ООО «Организатор» на закупку и в документации о закупке, а также в положении о порядке осуществления закупок товаров (работ, услуг) за счет собственных средств ООО «Организатор», утвержденном ООО «Организатор» и размещенном в открытом доступе на сайте www.icetrade.by, содержалось требование к участникам процедуры о предоставлении банковской гарантии возврата авансового платежа, которое относилось ко всем участникам, избравшим в качестве способа оплаты 100-процентную предоплату.

ООО «Победитель», как участник процедуры запроса ценовых предложений, в своем конкурсном предложении предложило в качестве способа оплаты 100-процентную предоплату, а впоследствии выразило согласие с требованиями ООО «Организатор» к документации о закупке и условиями проведения процедуры закупки, подтвердив, что в случае признания его конкурсного предложения наилучшим в течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления (до момента заключения договора поставки) предоставит заказчику пакет документов в соответствии с конкурсной документацией.

Принимая во внимание тот факт, что сформировать свое предложение для участия в процедуре запроса ценовых предложений ООО «Победитель» могло только с учетом требований запроса ценовых предложений от ООО «Организатор», в котором содержалось обязательство о предоставлении банковской гарантии возврата авансового платежа, и факт информирования ООО «Победитель» о данном требовании и его принятия обществом без возражений, подтверждается собранными по делу доказательствами, доводы истца о том, что ООО «Победитель» выиграло тендер на условиях, указанных в своем конкурсном предложении, в котором отсутствуют обязательства предоставить банковскую гарантию возврата авансового платежа, были отвергнуты судом.

С учетом того что заказчик процедуры при ее проведении не определял конкретное содержание документов, подтверждающих гарантию возврата авансового платежа, судом был сделан вывод о том, что у ООО «Победитель» имелось право предоставить документ произвольной формы, выданный ему обслуживающим банком, либо подтверждающий гарантию возврата авансового платежа, либо отказ банка при невозможности предоставления соответствующей гарантии.

Доказательств того, что ООО «Победитель» предпринимались действия по получению банковской гарантии возврата авансового платежа, суду не было представлено.

Учитывая согласование сторонами условия договора, по которому все приложения к договору являются его неотъемлемой частью, факт отказа ООО «Победитель» от подписания приложений к вышеуказанному договору в редакции ответчика о предоставлении гарантии авансового платежа правомерно признан судом отказом от подписания договора.

Подпунктом 2.12 п. 2 постановления Совмина о совершенствовании отношений в области закупок за счет собственных средств определено, что организация признает конкурентную процедуру закупки несостоявшейся в случаях, если победитель процедуры закупки не подписал договор на закупку. Аналогичный порядок предусмотрен и в положении о порядке осуществления закупок товаров (работ, услуг) за счет собственных средств ООО «Организатор».

С учетом того что ООО «Победитель», как победитель процедуры закупки, не подписало договор на закупку, суд пришел к выводу, что ООО «Организатор» обоснованно признало процедуру запроса ценовых предложений несостоявшейся.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований ООО «Победитель» к ООО «Организатор» о признании недействительным решения конкурсной комиссии ответчика, оформленного протоколом, о признании процедуры запроса ценовых предложений несостоявшейся было отказано.

Постановления были обжалованы в кассационном порядке, но оставлены в силе.

Принимая решение об отказе от подписания договора, победителю процедуры закупки следует также помнить и о рисках, с этим связанных. В частности, МАРТ включает участника-победителя, отказавшегося от заключения договора на государственную закупку, в список поставщиков (подрядчиков, исполнителей), временно не допускаемых к участию в процедурах государственных закупок. Включение юридического или физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, в список осуществляется по решению МАРТ в течение 15 календарных дней со дня получения от заказчика (организатора) заявления, документов и сведений, указанных в п. 5 Инструкции о порядке формирования и ведения списка поставщиков (подрядчиков, исполнителей), временно не допускаемых к участию в процедурах государственных закупок.

Исключение из данного списка осуществляется по решению МАРТ по истечении двух лет со дня включения в список. Кроме того, заинтересованное лицо досрочно исключается из списка в случае поступления в МАРТ заявления от данного лица с документами, подтверждающими предоставление заказчиком (организатором) документов и (или) сведений, послуживших основанием для включения в список, не соответствующих действительности, либо копии решения суда о признании недействительным решения МАРТ о включении участника закупки в список.