Вопрос: Взыскатель обратился в экономический суд в приказном производстве с заявлением о взыскании суммы долга. Должник представил возражения и заявил требование о взыскании расходов, которые он понес в связи с оказанием юридической помощи. Суд отказал взыскателю в вынесении определения о судебном приказе в связи с тем, что между сторонами имеется спор о праве. Подлежат ли взысканию расходы должника и в каком порядке?

Ответ: Не подлежат.

Обоснование: К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела и признанные судом, рассматривающим экономические дела, необходимыми (абз. 4 ст. 126 ХПК).

Судебные расходы, в состав которых в силу ст. 125 ХПК относятся и издержки, связанные с рассмотрением дела, распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 133 ХПК).

Из содержания данных норм следует, что судебные издержки признаются и распределяются экономическим судом при условии принятия процессуального обращения к рассмотрению и (или) его разрешения по существу. При этом следует учитывать, что значение имеет не только сам факт принятия процессуального обращения к рассмотрению, но и непосредственное проведение судом разбирательства (судебного заседания) по его рассмотрению.

После открытия судебного заседания и начала рассмотрения дела по существу судебные издержки подлежат распределению экономическим судом уже независимо от результата его рассмотрения: будь это вынесение решения, оставление обращения без рассмотрения либо прекращение производства по делу.

Заявление о возбуждении приказного производства разрешается судом без разбирательства и вызова сторон, т.е. без фактического рассмотрения спора по существу (ст. 220 ХПК). После вынесения определения о принятии заявления и возбуждении производства по делу суд не готовит дело к его фактическому рассмотрению.

Отзыв должника о несогласии с заявленными требованиями выступает основанием для отказа в выдаче определения о судебном приказе. При этом суд не оценивает изложенные в нем доводы с точки зрения их обоснованности, а проверяет лишь достаточную мотивацию возражений. Из этого следует, что до вынесения определения о судебном приказе судебное рассмотрение дела не происходит, в связи с чем судебные издержки между сторонами судом не распределяются.

Отчасти данный вывод подтверждается и тем, что отказ в выдаче определения о судебном приказе влечет возврат взыскателю уплаченной государственной пошлины, а не ее распределение между участниками судебного процесса (подп. 2.4 п. 2 ст. 292 НК).

При отказе в выдаче определения о судебном приказе суд не распределяет уплаченную государственную пошлину, которая наряду с издержками составляет судебные расходы.

В то же время определение о судебном приказе свидетельствует о разрешении процессуального обращения по существу, что, соответственно, влечет распределение между участниками судебного процесса судебных расходов, в том числе и расходов на оказание юридической помощи.

Читайте этот материал в ilex >>*
* по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex