Фабула дела

Гражданина И. 23.05.2018 приняли на работу в ОАО «П» ведущим инженером филиала ОАО «П». Контракт заключили на год и в последующем продлили еще на год. По условиям контракта зарплату должны были выплачивать до 25-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В ОАО «П» 19.04.2019 вступил в силу новый коллективный договор, по которому выплаты планировались:

— первой части зарплаты в размере не меньше 25% — в период с 12-го по 25-е (включительно) число месяца, следующего за отчетным;

— оставшейся части — в период с 26-го по 30-е (31-е) (включительно) число месяца, следующего за отчетным.

Обратите внимание!
Указанные выше как в контракте, так и в коллективном договоре сроки выплаты зарплаты противоречат требованиям трудового законодательства.
Контракт должен предусматривать конкретное число выплаты с периодичностью не реже раза в месяц <*>.
Примерная форма контракта нанимателя с работником (постановление Совмина N 1180) также требует указания в контракте точных сроков (дней) выплаты зарплаты.

С новыми условиями коллективного договора наниматель работника не ознакомил, изменения в контракт не внес. Он также не выплачивал до 25-го числа зарплату работнику, чем постоянно нарушал и условия контракта, и трудовое законодательство <*>.

По контракту средний заработок И. за период трудового отпуска наниматель должен был выплачивать не позже чем за два дня до его начала. Как свидетельствовала записка об отпуске, И. предоставили его с 15.04.2019 по 28.04.2019. Однако средний заработок за период трудового отпуска работнику на карт-счет перечислили только 31.05.2019. Это нарушало как условия контракта, так и положения законодательства о труде <*>.

С нарушением законодательства работнику неоднократно выплачивали и аванс на командировочные расходы <*>. Его предоставляли в месяце, следующем за отчетным, вместе с зарплатой уже после того, как работник возвращался из командировки.

Кроме того, контракт, заключенный с И., содержал неполный перечень всех обязанностей нанимателя и не все обязательные условия, предусмотренные законодательством о труде <*>.

В июне 2019 года работник обратился в Департамент госинспекции труда с просьбой провести проверку филиала ОАО «П», где И. выполнял свои трудовые функции. Проверка подтвердила все указанные работником факты нарушения нанимателем трудового законодательства. Филиал и виновные в нарушениях должностные лица привлекли к административной ответственности.

Кроме того, в мае — июне 2019 года Департамент госинспекции труда провел в филиале ОАО «П» выборочную проверку соблюдения законодательства о труде и охране труда. По ее результатам нанимателю выдали акт с указанием выявленных 36 нарушений и привлекли филиал и должностные лица к административной ответственности. Однако нарушения в отношении работника И. продолжились.

Работник 29.07.2019, получив ответ из Департамента госинспекции труда, подал нанимателю заявление с требованием уволить его 31.07.2019 по п. 3 ч. 2 ст. 35 ТК в связи с нарушением нанимателем законодательства о труде <*>.

Наниматель работника не уволил и контракт с ним не расторг. Более того, отправил И. в длительную командировку, чтобы лишить его доступа к правосудию для защиты нарушенных трудовых прав.

Работник 31.07.2019 подал в суд исковое заявление к ОАО «П».

Какие нарушения, допущенные нанимателем, суд посчитал грубыми, читайте в ilex