Гурьева Елена Александровна,
судья суда Минского района Минской области,
кандидат юридических наук

В соответствии со ст. 29 ТК каждая из сторон вправе расторгнуть трудовой договор с предварительным испытанием:

1) до истечения срока испытания, предупредив об этом другую сторону письменно за три дня;

2) в день истечения срока испытания.

Если до истечения срока предварительного испытания трудовой договор с работником не расторгнуть, работник будет считаться выдержавшим испытание. Следовательно, расторгнуть трудовой договор с ним можно будет только на общих основаниях.

Работник, формулируя требование о расторжении трудового договора с предварительным испытанием, должен придерживаться норм законодательства о труде и указывать основание увольнения в заявлении нанимателю в соответствии с ТК. Рассмотрим пример из судебной практики.

1. Позиции сторон

Суд 17.04.2020 рассмотрел исковое заявление Б. к ЧТУП. В иске Б. указала, что 19.12.2019 заняла должность администратора магазина и заключила с ЧТУП трудовой контракт сроком на год с месячным испытательным сроком. А 18.01.2020 подала заявление об увольнении по соглашению сторон, ожидая, что ее уволят в день истечения испытательного срока, т.е. 18.01.2020. Считая себя уволенной, Б. на работу больше не выходила, за исключением 19.01.2020, когда пришла для решения некоторых рабочих вопросов и пробыла в магазине с 8:00 до 14:00. Вместе с тем ответчик так и не выдал трудовую книжку и не произвел окончательного расчета.

На основании изложенного Б. просила суд понудить ответчика издать приказ об увольнении 18.01.2020 в связи с расторжением трудового договора с предварительным испытанием, выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, возмещение морального вреда за нарушение порядка увольнения.

В судебном заседании представитель истца указал, что ненадлежащее увольнение, невыдача трудовой книжки и невыплата причитающихся при увольнении сумм нарушили права Б. В связи с указанным просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме и восстановить срок для обращения за разрешением трудовых споров. Истица, не обладая юридически знаниями, первоначально пыталась разрешить спор в добровольном порядке путем письменной переписки. Из нее только 24.02.2020 поняла, что ЧТУП нарушило право Б на увольнение по ст. 29 ТК и женщина по-прежнему якобы является сотрудником предприятия.

Представители ответчика заявленные истицей требования не признали. К соглашению об увольнении стороны не пришли, соответственно, приказ об увольнении истицы наниматель не издавал. Иных заявлений, из которых следовало бы, что Б. хочет уволиться в связи с расторжением трудового договора с предварительным испытанием, ответчик не получал. При этом 19.01.2020 истица, пробыв на работе с 08:00 до 14:00, без объяснения причин покинула рабочее место. В связи с этим наниматель составил акт. В последующие дни Б. на работу не выходила. Ей неоднократно направляли письма с просьбой объяснить отсутствие на работе, которые остались без ответа.

Таким образом, Б. оставалась работником ЧТУП, который находился в длящемся прогуле. Срок обращения в суд с требованием о признании трудового договора расторгнутым путем издания приказа об увольнении 18.01.2020 истица пропустила. На этом основании ответчик просил в удовлетворении требований Б. отказать в полном объеме, взыскав с нее расходы на оказание юридической помощи в размере 500 рублей.

2. Выводы суда

Б. обратилась к нанимателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон по ст. 37 ТК 18.01.2020. Это представители сторон не отрицали.

Довод представителя истицы, что наниматель должен был расценить заявление Б. об увольнении как намерение расторгнуть трудовой договор с предварительным испытанием по ст. 29 ТК, суд признал несостоятельным. Во-первых, в заявлении об увольнении истица четко указала причину увольнения — по соглашению сторон. Во-вторых, в заявлении отсутствовала дата, с которой истица хотела быть уволенной. Соглашение об увольнении по заявлению стороны не достигли. Иных заявлений или предложений о намерении расторгнуть трудовой договор с предварительным испытанием истица нанимателю не подавала. При этом, считая себя уволенной с 18.01.2020, вышла на работу на следующий день и находилась там с 8:00 до 14:00 (окончание рабочего времени — в 20:00), а затем ушла без объяснения причин и больше на работе не появлялась.

Суд признал обоснованным заявление представителей ЧТУП о пропуске истицей срока обращения с требованием о признании трудового договора расторгнутым. Из материалов дела следовало, что истица для себя определила последний рабочий день — 18.01.2020. Согласно ст. 242 ТК работники могут обращаться в комиссию по трудовым спорам или в установленных законодательными актами случаях в суд в трехмесячный срок со дня, когда узнали или должны были узнать о нарушении своего права. По делам об увольнении — в суд в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки с записью об основании прекращения трудового договора либо со дня отказа в выдаче или получении указанных документов.

Исковое заявление в суд Б. подала 10.03.2020, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представила. Следовательно, пропустила установленный законом срок для обращения в суд с требованием признать трудовой договор расторгнутым. Основания для восстановления срока отсутствовали.

Исходя из изложенного и отсутствия доказательств надлежащего уведомления ответчика о намерении расторгнуть трудовой договор с предварительным испытанием в день истечения его срока, суд счел не подлежащими удовлетворению требования Б. о признании трудового договора расторгнутым, понуждении к выдаче трудовой книжки, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Не подлежало и удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, поскольку не было оснований, указанных в ст. 246 ТК.

В рамках гражданского дела ЧТУП понесло 500 рублей судебных расходов на оплату помощи представителя, что подтверждала квитанция.

С учетом сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, суд взыскал с Б. в пользу ЧТУП расходы на оказание юридической помощи в размере 300 рублей.