Выполнение капремонта имеет отложенный характер. Наступление этой обязанности связывается с истечением срока нормативной эксплуатации объектов недвижимости. Учитывая высокую стоимость рассматриваемых работ, собственники делают отчисления на их проведение. Порядок аккумулирования и использования таких денежных средств регламентирует п. 27 Положения о порядке расчетов и внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и платы за пользование жилыми помещениями государственного жилищного фонда.

Согласно ему у средств на капремонт целевой характер. Они не являются собственностью организации, на счета которой зачисляются гражданами. В случае изменения правообладателя объекта недвижимости собственник указанных денежных средств не меняется.

Пример 1

Товарищество собственников «Товарищество» (далее — ТС «Товарищество») обратилось в экономический суд с иском о взыскании с ЧУП «Управляющая компания» 37,3 млн руб. неосновательного обогащения. Из иска следовало, что после приемки объекта в эксплуатацию ЧУП «Управляющая компания» получило 9-этажный кирпичный жилой дом с торгово-офисными помещениями для управления и технического обслуживания.

В период управления (01.09.2012 — 19.09.2013) дом находился на гарантийном обслуживании. В соответствии со ст. 30 ЖК собственники квартир ежемесячно перечисляли на расчетный счет ЧУП «Управляющая компания» денежные средства на капремонт. На момент создания ТС «Товарищество» и отказа от услуг ЧУП «Управляющая компания» по управлению и техническому обслуживанию все перечисленные за период с 01.09.2012 по 31.08.2013 денежные средства целевого назначения, предназначенные для капремонта, в сумме 42,7 млн руб. остались на счете ответчика. На расчетный счет ТС «Товарищество» он перечислил только 5,4 млн руб. На основании изложенного ТС «Товарищество» просило взыскать с ЧУП «Управляющая компания» оставшуюся сумму в размере 37,3 млн руб. как неосновательное обогащение.

ЧУП «Управляющая компания» с иском не согласилось, поскольку у истца была задолженность перед ответчиком по коммунальным услугам. Сумму денежных средств, перечисленных на капремонт дома, он зачел в счет погашения задолженности.

Решение экономического суда, оставленное в силе постановлением апелляционной инстанции, исковые требования ТС «Товарищество» удовлетворило в полном объеме.

ЧУП «Управляющая компания», не согласившись с указанными судебными постановлениями, обжаловало их в кассационном порядке. Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда оставила кассационную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

Лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано вернуть ему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исключение составляют случаи,
предусмотренные ст. 978 ГК.

Правила, установленные гл. 59 ГК, применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли <*>.

Судебные инстанции исходили из того, что согласно п. 27 Положения о порядке расчетов и внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и платы за пользование жилыми помещениями государственного жилищного фонда, действовавшего на момент принятия решения, средства, полученные от внесения платы за капремонт, аккумулируют организации, осуществляющие эксплуатацию жилищного фонда и оказывающие жилищно-коммунальные услуги. Данные средства используются только на финансирование капремонта.

Аналогичные нормы содержал подп. 1.5 п. 1 постановления Совмина от 25.08.1999 N 1332, действовавшего в период осуществления ответчиком функций эксплуатирующей организации.

В данном случае ЧУП «Управляющая компания» было организацией, которая аккумулировала и могла использовать внесенные на капремонт денежные средства.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств, что как эксплуатирующая организация в период с 01.09.2012 по 31.08.2013 осуществлял в жилом доме работы, отнесенные к капремонту.

С момента принятия по акту от 19.09.2013 дома и технической документации ТС «Товарищество» стало организацией, в обязанности которой входило аккумулирование и использование по назначению денежных средств на капремонт дома.

В связи с этим судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что ЧУП «Управляющая компания» утратило право аккумулировать и удерживать средства на капремонт. У данных средств целевое назначение, они не могут использоваться для иных целей.

Довод ответчика, что указанные средства поступили ему до регистрации ТС «Товарищество», судебные инстанции правомерно не приняли во внимание. Период поступления данных денежных средств не меняет их правовую природу.

В ответ на ссылку ответчика на наличие у истца задолженности судебные инстанции отметили, что встречный иск ЧУП «Управляющая компания» не предъявляло.

Ссылки ответчика на нормы ст. 29, 30, 31 ЖК и на то, что он использовал полученные денежные средства на капремонт других домов, не могли стать основанием для отмены судебных постановлений. В данном случае с учетом конкретных обстоятельств (времени ввода в эксплуатацию, периода обслуживания и т.д.) имел значение факт использования эксплуатирующей организацией аккумулированных средств для капремонта дома ТС «Товарищество».

При таких обстоятельствах оснований для отмены вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений не было.

Как видно из приведенного примера, денежные средства, предназначенные для капремонта, не являются собственностью организации, на счетах которой находятся. Вместе с тем важно установить конкретный размер данных средств, перечисленных гражданами к моменту возникновения спорных правоотношений. В случае отсутствия каких-либо доказательств установить обязанность по возврату отчислений будет проблематично.

Пример 2

КУП «Эксплуатирующая организация» подало иск к ООО «Правопреемник» о взыскании 27000 руб. отчислений граждан на капремонт (неосновательного обогащения).

В обоснование своих требований истец ссылался:

— на факт реорганизации ОАО «Предшественник» путем присоединения к ответчику;

— принятие в собственность района и закрепление на праве хозяйственного ведения за истцом общежитий, принадлежавших ОАО «Предшественник» до реорганизации;

— факт неперечисления истцу ОАО «Предшественник» и ответчиком накопленных отчислений граждан на капремонт общежитий.

В обоснование расчета заявленной суммы истец ссылался на письмо без номера и даты за подписью директора и главбуха ОАО «Предшественник», а также на самостоятельно произведенный расчет суммы отчислений на капремонт, которые должно было аккумулировать ОАО «Предшественник» в период с 01.05.2013 по 31.10.2016 в соответствии с тарифами.

Ответчик в отзыве и судебном заседании требования не признал. Ссылался на присоединение ОАО «Предшественник» к нему без каких-либо обязательств, на отсутствие надлежащих доказательств наличия на счетах ОАО «Предшественник» на момент передачи спорных общежитий отчислений граждан на капремонт в указанном в иске размере, на неправомерность использования судом расчета, составленного истцом без учета фактического перечисления (неперечисления) гражданами балансодержателю общежитий отчислений на капремонт.

Суд по ходатайству сторон назначил судебную экономическую экспертизу.

Согласно распоряжению Президента, по которому ОАО «Предшественник» реорганизовалось путем присоединения к ООО «Правопреемник», безвозмездно в двухмесячный срок по фактическому состоянию и без дополнительных условий из республиканской собственности в собственность района перешло находящееся в безвозмездном пользовании ОАО «Предшественник» имущество.

За районом и истцом было зарегистрировано право собственности в отношении общежитий.

Истец представил суду письмо без номера и даты за подписью директора и главбуха ОАО «Предшественник», согласно которому за период с декабря 2009 года капремонт общежитий не проводился. Отчисления на него стали поступать с февраля 2014 года и на 09.11.2016 составили 23000 руб. Данная сумма на расчетный счет КУП «Эксплуатирующая организация» не поступила.

Какие-либо бухгалтерские документы, подтверждающие указанный в письме размер накоплений, к письму не прилагались. Пояснить природу происхождения указанного письма истец суду не смог. В то же время с 10.02.2017 в претензиях, адресованных ответчику, истец ссылался на указанную сумму как на сумму задолженности ответчика.

По передаточному акту от 29.11.2016 ООО «Правопреемник» стало правопреемником ОАО «Предшественник» по всем его правам и обязанностям в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами с момента госрегистрации реорганизации.

В то же время в данном акте не было информации о наличии на балансе ОАО «Предшественник» сумм отчислений на капремонт общежитий. Каких-либо надлежащих доказательств перечисления гражданами денежных средств на капремонт, в том числе данных бухучета, сведений из банков, истец не представил. Истец и ответчик в заседании указали на отсутствие у них подобных доказательств.

В рамках судебной экономической экспертизы эксперт установил невозможность определить размер отчислений, внесенных гражданами на капремонт общежитий. В выписках и сведениях, представленных банками, которые обслуживали ОАО «Предшественник» и ответчика, не было данных, отражавших фактическое назначение платежей и плательщиков.

Единственным документом, свидетельствующим о возможном наличии в бухучете ОАО «Предшественник» денежных сумм, схожих с первоначально заявленной по иску, оказалась скан-копия по счету 98.3 «Доходы будущих периодов». Страница из главной книги ОАО «Предшественник» отражала только оборот средств и остаток за каждый месяц. По состоянию на 31.11.2016 остаток по счету 98.3 «Доходы будущих периодов» согласно данным скан-копии составил 23000 руб. Вместе с тем какие-либо проводки со счетами бухучета, корреспондирующие с кредитом счета 98.3 «Доходы будущих периодов», отсутствовали.

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств, которые соответствовали бы принципу допустимости и свидетельствовали об удержании ответчиком сумм, перечисленных гражданами на капремонт.

Обосновывая в уточненном иске накопление ОАО «Предшественник» 27000 руб. отчислений, истец ссылался на необходимость уплаты всеми без исключения жильцами, проживавшими в общежитиях, средств на капремонт, либо взыскания их ОАО «Предшественник» с жильцов в принудительном порядке в случае неуплаты.

При этом в судебном заседании истец указал на отсутствие у него доказательств фактического перечисления либо неперечисления гражданами данных сумм. Кроме того, истец и ответчик указали на отсутствие у них сведений о расходовании либо нерасходовании ОАО «Предшественник» указанных отчислений на какие-либо нужды в период до реорганизации ОАО «Предшественник».

Истец и райисполком заключили договор на выполнение работ по эксплуатации и ремонту жилищного фонда, работ по текущему содержанию объектов благоустройства населенных пунктов и предоставлению населению жилищно-коммунальных услуг. Истец принял обязательство по выполнению капремонта общежитий. Капремонт одного из них райисполком запланировал на апрель — июль 2018 года.

Оценив все обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Сопоставив заключение эксперта с иными доказательствами, суд нашел его последовательным и не противоречащим иным доказательствам, содержащимся в деле.

Как следует из п. 27 Положения о порядке расчетов и внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и платы за пользование жилыми помещениями государственного жилищного фонда, средства от внесения платы за капремонт зачисляются на специальные счета, открытые (открываемые) местными исполнительными и распорядительными органами, либо на счета товариществ собственников и организаций застройщиков в целях аккумулирования для предстоящего финансирования и (или) возмещения расходов на проведение капремонта жилых домов.

Специальные счета открываются в порядке, установленном законодательством, на основании договора специального счета, в котором определяется режим функционирования специального счета.

Средства, полученные от внесения платы за капремонт, имеют целевое назначение и направляются на цели, предусмотренные законодательством, а также на плату и вознаграждение банка за обслуживание счетов, открытых для аккумулирования средств на капремонт, организаций, осуществляющих в соответствии с договором услуги по учету, расчету и начислению указанных платежей.

Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами <*>.

Каждая хозяйственная операция должна оформляться первичным учетным документом <*>.

Истец не представил надлежащих доказательств наличия на счетах ОАО «Предшественник» на момент присоединения к ответчику 27000 руб. отчислений граждан на капремонт общежитий. Поэтому суд не смог признать доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет данных денежных средств, имеющих целевой характер.

Представленный истцом расчет отчислений граждан на капремонт в сумме 27000 руб. суд оценил критически. Данный расчет не учитывал возможность наличия задолженности граждан по отчислениям, а также реальную фактическую занятость жилых площадей.

Кроме того, согласно распоряжению Президента общежития передавались из республиканской собственности в собственность района по фактическому состоянию и без дополнительных условий. Иными словами, распоряжение не устанавливало обязательств по передаче каких-либо отчислений ОАО «Предшественник» кому-либо в связи с передачей общежитий.

При данных обстоятельствах требования нельзя было признать доказанными и подлежащими удовлетворению. В связи с указанным в удовлетворении требований истца суд отказал. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В завершение стоит в очередной раз обратить внимание на необходимость прозрачного учета и сохранения доказательств зачисления денежных средств граждан. Именно с этой целью законодательство предусматривает открытие специальных счетов, на которых аккумулируются названые денежные средства.

Учитывая отложенный характер их использования, товарищества собственников и организации застройщиков вправе получать вознаграждение за период хранения данных средств на специальных счетах.

В частности, законодательство допускает размещение денежных средств, полученных от внесения платы за капремонт, во вклады (депозиты) в банках и небанковских кредитно-финансовых организациях с последующим направлением на капремонт вспомогательных помещений, конструктивных элементов, инженерных систем жилого дома.

Кроме того, проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете, открытом для аккумулирования средств от внесения платы за капремонт, а также начисленные на них проценты за вычетом налогов и сборов используются исключительно для финансирования и (или) возмещения расходов на проведение капремонта жилого дома.