При поставке некачественного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца <*>:

1) соразмерно уменьшить покупную цену;

2) безвозмездно устранить недостатки в разумный срок;

3) возместить расходы на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков; недостатков, которые нельзя устранить без несоразмерных расходов или затрат времени или которые выявляются неоднократно либо проявляются вновь после устранения, и т.д.) покупатель вправе по своему выбору:

1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы;

2) потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Предельные сроки заявления таких претензий связаны с гарантийными сроками. Их определяет ст. 447 ГК. В частности, если законодательство или договор купли-продажи не предусматривают иного, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, в течение гарантийного срока. Если этот срок не установлен — в разумный срок, но не более 2 лет с момента получения товара.

Кроме того, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, определенный законодательством или договором, либо в разумный срок после того, как нарушение условия договора можно было обнаружить, исходя из характера и назначения товара <*>.

Понятие критерия разумности ГК не разъясняет. Вместе с тем такой срок явно не должен исчисляться месяцами или годами.

Пример

ООО «П» (истец) предъявило иск к ОАО «П» (ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки товара (оборудования) от 01.09.2015.

Ответчик исковые требования не признал. Заявил суду, что поставленное истцом оборудование было неработоспособным и не соответствовало согласованным до поставки условиям. Поэтому ответчик длительное время не оплачивал поставленное оборудование. Несмотря на это, замечания по качеству товара в течение сроков, установленных договором и законодательством, ответчик истцу не направил.

 По договору истец обязался поставить ответчику, произвести запуск и наладку оборудования — системы пылеподавления, а также обучить персонал ответчика работе с ним за счет истца. В свою очередь, ответчик обязался принять и оплатить оборудование. Срок оплаты — 10 банковских дней с даты поставки.

Ответчик получил оборудование по акту приема-передачи 14.09.2015. Истец обучил персонал ответчика работе с оборудованием, ознакомил ответчика с его назначением и условиями эксплуатации.

Датой поставки оборудования стороны в договоре признали дату подписания представителем ответчика ТТН. Однако подписанную ТТН от 14.09.2015 (дата акта приема-передачи) стороны суду не представили.

Ответчик подтвердил факт поставки оборудования 14.09.2015 и указал, что первоначально составленную истцом ТТН на оборудование не подписывал и вскоре утерял. От подписания новой ТТН от 03.10.2016, составленной истцом взамен утерянной, ответчик отказался, поскольку оборудование его не устраивало.

Согласно договору:

— приемка оборудования по качеству и количеству должна была производиться по акту приема-передачи;

— ответчик обязался в течение 10 календарных дней с даты поставки (с учетом даты подписания акта приема-передачи — до 24.09.2015) проверить оборудование на соответствие типовым характеристикам и своим потребностям и письменно уведомить истца в случае каких-либо несоответствий.

Доказательства согласования сторонами иных требований к оборудованию отсутствовали. В представленных суду письмах от 25.09.2015 и 16.10.2015 ответчик сообщал истцу, что система пылеподавления не соответствовала условиям производства, и просил ее демонтировать. Однако доказательства направления этих писем истцу (почтовые уведомления, уведомления о вручении и т.п.) ответчик суду не представил. Истец факт получения названных писем не подтвердил.

С момента поставки и до момента судебного разбирательства (более 3 лет) оборудование находилось у ответчика и не эксплуатировалось. Его консервацию ответчик не выполнил.

По условиям договора гарантийный срок на оборудование составлял 18 месяцев с момента поставки, т.е. с 14.09.2015. При этом были обязательны к соблюдению все требования истца, изготовителя оборудования, нормативно-технической документации (технические условия и технический паспорт) по хранению и эксплуатации.

Представленные суду результаты исследования проб воздуха, взятые ГУ «З» до и после работы оборудования, свидетельствовали о существенном улучшении состояния воздуха по всем проанализированным показателям. В результате использования оборудования произошло подавление пыли, но не ее полное удаление. Это соответствовало назначению оборудования — пылеподавлению.

Уведомление о необходимости забрать оборудование ответчик направил истцу только 14.09.2018. Иных уведомлений за трехлетний период с момента поставки ответчик не представил и не назвал причин, которые препятствовали самостоятельно демонтировать и вернуть оборудование истцу (габариты позволяли транспортировать его даже в легковой машине).

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 100, 101 и 104 ХПК, ст. 10 Закона о бухучете, п. 2 Инструкции N 192, ст. 161, 162, 290, 391, 401, 447, 453, 456, 484 ГК, суд пришел к следующим выводам.

Несмотря на допущенное ответчиком нарушение п. 1 ст. 10 Закона о бухучете и п. 2 Инструкции N 192, выразившееся в принятии товара без подписания ТТН, факт вступления в правообладание оборудованием подтверждал акт приема-передачи от 14.09.2015 и показания представителя ответчика в судебном заседании.

Если на товар есть гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении их в течение гарантийного срока <*>.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законодательством или договором. Если такой срок не установлен — в разумный срок после того, как должен был обнаружить нарушение, исходя из характера и назначения товара <*>.

Суд учел отсутствие доказательств своевременного (в течение 10 дней с момента поставки и в пределах гарантийного срока) уведомления ответчиком истца о ненадлежащем качестве поставленного товара и признал довод ответчика о правомерности отказа от оплаты оборудования необоснованным.

Довод ответчика об устном согласовании требований к товару суд счел не основанным на нормах ГК. При толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В договоре и спецификации стороны согласовали наименование оборудования, требования к нему и порядок возврата, который ответчик не выполнил.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законодательством или договором поставки отказывается от переданного товара, то обязан обеспечить его сохранность (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика <*>. Доказательства такого уведомления отсутствовали. В связи с указанным принятие ответчиком на ответственное хранение оборудования суд оценил критически.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусматривает ГК, иные акты законодательства или договор купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства <*>.

Ответчик не погасил основной долг за оборудование, поэтому исковые требования суд признал обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Обращаем внимание, что первичная приемка товара должна осуществляться в момент доставки <*>. Факт доставки подтверждает ТТН, которая содержит разд. III «Прочие сведения». В нем в строке «Составленные акты (дата, номер)» указываются номера актов, даты их составления <*>.

Таким образом, при обнаружении недостатков товара их следует сразу указать в накладной и в акте приемки товара по качеству. После этого покупатель вправе отказаться от приемки либо принять товар на ответственное хранение <*> и обеспечить его сохранность. Кроме того, покупатель обязан незамедлительно уведомить поставщика. Порядок ответственного хранения регламентируют ст. 484, 776 — 796 ГК.

Для целей последующего возможного доказывания в суде следует сохранять доказательства уведомления поставщика о поставке некачественного товара и принятии его на ответственное хранение. Можно вовсе не принимать товар и сделать в ТТН отметку о причинах такого решения. В ином случае при судебном разбирательстве сторонам придется дополнительно разрешать спор, связанный с вывозом товара, принятого покупателем на ответственное хранение, оплатой периода хранения, сохранностью за время хранения и т.п.

Читайте этот материал в ilex >>*

* по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex