Шпилевская Екатерина Александровна,
судья экономического суда г.Минска
Попытки скрыться от кредиторов путем реорганизации и передачи долга вновь образованному лицу зачастую не приносят успеха.
Фабула дела
В экономический суд поступило ходатайство ООО «АСВ» о замене стороны должника — ООО «С» в связи с выделением из него новой организации — ООО «АСВ» с передачей ему части прав и обязанностей согласно разделительному балансу.
Из материалов дела следует, что определением экономического суда от 10.11.2020 по приказному производству в пользу ООО «Б» с ООО «С» взыскана задолженность по договору от 28.02.2020 в размере 3 536 руб. 53 коп. основного долга, 147 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 135 руб. 00 коп.
14.12.2020 взыскателем было получено уведомление должника (исх. N б/н от 24.11.2020) о предстоящей реорганизации в форме выделения из его состава ООО «АСВ».
Взыскатель направил в адрес ООО «С» 18.12.2020 требование кредитора, согласно которому в соответствии с требованиями п. 2 ст. 56 ГК потребовал от должника погасить задолженность по определению о судебном приказе от 10.11.2020 по приказному производству в течение семи дней с момента получения требования (требование получено адресатом 22.12.2020).
10.12.2020 городским исполнительным комитетом зарегистрировано ООО «АСВ», созданное в результате выделения из ООО «С».
Согласно приложению к разделительному балансу от 10.12.2020 к ООО «АСВ» перешли обязанности должника в отношении кредитора ООО «Б» на сумму 3 536,53 руб.
Решение суда
В силу ст. 62 ХПК в случае выбытия стороны из дела (реорганизация юридического лица, смерть индивидуального предпринимателя или гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд, рассматривающий экономические дела, осуществляет замену этой стороны ее правопреемником по письменному ходатайству правопреемника одной из сторон. Правопреемство возможно на любой стадии хозяйственного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
Согласно п. 1 и 2 ст. 56 ГК реорганизуемое юридическое лицо или орган, принявший решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.
Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Б» в соответствии с п. 2 ст. 56 ГК потребовало от своего должника ООО «С» погасить имеющуюся задолженность до окончания процедуры реорганизации, но не позднее семи календарных дней с даты получения требования кредитора, что свидетельствует о реализации взыскателем предусмотренного законодательством права потребовать прекращения исполнения обязательства.
Способы прекращения обязательств предусмотрены в гл. 26 ГК, в частности в п. 1 ст. 379 ГК закреплено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При этом исходя из смысла положений п. 2 ст. 56 ГК следует, что прекращение обязательства должно осуществляться лицом, являющимся должником по обязательству. В связи с изложенным передача обязательств лицом, являющимся должником по обязательству, к вновь создаваемому юридическому лицу в случае заявления кредитором требования о его прекращении именно должником и отсутствия факта прекращения обязательства со стороны должника способом его надлежащего исполнения (погашением задолженности) невозможна. В противном случае происходит нарушение предусмотренных в п. 2 ст. 56 ГК положений о прекращении обязательства именно должником.
На основании изложенного суд в удовлетворении ходатайства ООО «АСВ» о замене стороны должника — ООО «С» отказал.
