В экономическом суде г. Минска 22.12.2017 состоялось судебное заседание по делу о реорганизации крупного должника. Несколько компаний-кредиторов сочли, что реорганизация нарушила их права и законные интересы. Согласно разделительному балансу долги перед ними перешли к выделенной организации. Последовал иск с требованием признать недействительной регистрацию юридического лица, выделенного в результате реорганизации должника.

 Главный вопрос

Непогашенные требования кредиторов – помеха для реорганизации?

 Суть дела

ООО «Б» имело не исполненные перед кредиторами обязательства. Общее собрание участников ООО «Б» проголосовало за реорганизацию. Из ООО «Б» выделилось ООО «Ф», 27.09.2017 зарегистрированное в ЕГР. По разделительному балансу ему перешла часть долгов. Кредиторы получили уведомление о реорганизации.

Истец: ООО «С» — один из кредиторов ООО «Б», обязательства перед которым перешли к ООО «Ф». Требовало признать регистрацию ООО «Ф» недействительной.

Третьи лица: другие кредиторы (организации и физические лица), присоединившиеся к участию в деле на стороне истца без самостоятельных требований.

Ответчики: ООО «Б», ООО «Ф», исполком.

К сведению
Суд может признать недействительной регистрацию организации, если регистрирующий орган получил заведомо ложные сведения (ч. 2 п. 26 Положения о госрегистрации, утвержденного Декретом № 1). При этом учитывается:
— характер нарушений;
— наличие ущерба государственным и (или) имущественным интересам граждан и (или) юридических лиц;
— иные обстоятельства.

Тактика заявителей

 

Возражения ответчиков
Истец — ООО «С»: ООО «Ф» представило в исполком заведомо ложные сведения. Так, в заявлении о регистрации ООО «Ф» указало, что порядок реорганизации соблюдался. По мнению истца, порядок был нарушен. ООО «Б» не удовлетворило требований кредиторов ООО «Б»: Истец не представил доказательств заведомой ложности сведений для регистрации. Кроме того, ООО «Б» не обращалось за регистрацией ООО «Ф» и не могло представить ложные сведения.

Ни один нормативный правовой акт не содержит требования исполнить обязательства перед кредиторами до реорганизации. Поэтому говорить об умышленном представлении ложных сведений нет оснований

Истцу причинен имущественный ущерб. Его составит сумма госпошлины за ранее поданный к ООО «Б» иск о взыскании долга. В связи с реорганизацией ООО «Б» по тому иску подлежит замене ответчик. Если же с заменой стороны не согласится истец и суд сочтет возражения необоснованными, он может отказать в иске (ч. 1 п. 18 постановления Пленума ВХС № 6). Тогда госпошлину истцу не вернут ООО «Б»: Ущерб истцу не причинен. По ранее поданному иску ответчика — ООО «Б» заменит ООО «Ф». Суд не откажет в рассмотрении иска, и расходов на госпошлину не будет. Соответственно, не будет ущерба.

ООО «Ф»: Реорганизация не причинила ущерба: никто из кредиторов не получил акт о невозможности исполнения исполнительного документа, не списал задолженность как безнадежную. Переданные обязательства обеспечиваются недвижимостью и дебиторской задолженностью.

Ряд дебиторов, которые перешли к ООО «Ф», подтвердили судебному исполнителю задолженность. Кроме того, ООО «Ф» перешла недвижимость – несколько квартир и нежилые (подсобные) помещения

 

Причинен ущерб государственным интересам. Нарушен порядок регистрации субъекта хозяйствования и, соответственно,  устанавливающие его нормы (Декрет № 1). Также нарушены принципы гражданского права, а именно верховенства права (абз. 2 ч. 2 ст. 2 ГК) и равенства участников гражданских отношений (абз. 5 ч. 2 ст. 2 ГК) ООО «Б»: Ущерба государственным интересам нет. Кредиторы – частные субъекты хозяйствования. Принципы верховенства права и равенства при регистрации не нарушались. Не нарушались и нормы Декрета № 1
Статья 56 ГК содержит гарантии прав кредиторов при реорганизации должника. Так, кредитор, получивший уведомление о реорганизации, вправе потребовать у должника:

— прекратить обязательство;

— досрочно исполнить обязательство;

— возместить убытки.

Истцу принципиально важно, чтобы долг погасило само ООО «Б», а не его правопреемник. В связи с этим истец подал иск к ООО «Б» с требованием погасить долг

ООО «Б»: Статья 56 ГК о гарантиях прав кредиторов в отношении истца не применяется. По мнению ООО «Б», данная норма распространяется на кредитора, когда одновременно:

— срок исполнения обязательства еще не наступил;

— сторона не предъявила требование до реорганизации.

Срок исполнения обязательства перед истцом наступил до реорганизации. Требования о погашении долга он тоже заявил до реорганизации. Статья 56 ГК не называет, кто конкретно в этом случае должен исполнить обязательство.

Обязательства ООО «Б» перед истцом перешли к правопреемнику – ООО «Ф» и обеспечиваются активами. Поэтому не важно, кто исполнит обязательство: само ООО «Б» или его правопреемник.

ООО «Ф»: В договорах с ООО «Б» истец не указывал, что именно ООО «Б» должно исполнить обязательство

Третье лицо ООО «В»: Решение общего собрания о реорганизации содержит недостоверные сведения. В нем фигурирует название выделенного юридического лица — ООО «Ф». При этом законных оснований использовать его не было. На тот момент не было справки о согласовании наименования ООО «Ф»

 

ООО «Б»: На момент регистрации ООО «Ф» уже была справка о согласовании его наименования
ООО «Ф» после регистрации не начало хозяйственной деятельности. Переданное ему по разделительному балансу недвижимое имущество не используется в предпринимательских целях и неликвидное ООО «Ф»: В результате реорганизации ликвидность не ухудшилась (финансовые показатели улучшились). Вид деятельности ООО «Ф» — строительство. Требуется время для начала деятельности, нужно получить разрешительную документацию, пройти аттестацию
ООО «Ф» зарегистрировано в ЕГР 27.09.2017. При этом в материалах дела есть предписание судебного исполнителя, которое запрещает ООО «Б» реорганизацию. Из материалов дела видно, что исполком это предписание получил 28.09.2017 с отметкой «повторное» ООО «Б»: О запрете судебного исполнителя на реорганизацию ООО «Б» узнало только 02.10.2017. После этой даты реорганизация не проводилась.

Исполком: Оснований для отказа в регистрации ООО «Ф» не было. Юридическое лицо регистрируется на основании представленных согласно Декрету № 1 документов. Требовать иные документы регистрирующий орган не вправе. Для отказа в регистрации есть только три основания (ч. 1 п. 24 Положения о госрегистрации, утвержденного Декретом № 1):

1)   — заявитель не представил все документы;

2)   — заявитель неправильно оформил заявление;

— заявитель подал заявление не в тот регистрирующий орган

Третье лицо – ООО «Ю»: Гарантии кредиторов при реорганизации содержит ст. 56 ГК и ст. 23 закона о хозобществах. Эти гарантии не должны сводиться к формальному направлению кредиторам уведомления о реорганизации. Кредитор вправе требовать прекращения, досрочного исполнения обязательств либо может не заявлять требования ООО «Ф»: У юридического лица есть право на реорганизацию. Она не регулируется нормами о погашении долгов. Выяснять согласие кредиторов на реорганизацию не требуется. Цель реорганизации ООО «Б» — разделение бизнеса, а не уход от долгов.

При реорганизации прошла инвентаризация в полном объеме и в соответствии с Инструкцией по инвентаризации активов и обязательств, утвержденной постановлением Минфина от 30.11.2007 N 180.

Обязательства перед заявителями перешли к выделенной организации согласно разделительному балансу

Третье лицо – гражданин М., один из участников ООО «Б»: Продал свою долю ООО «Б» в рассрочку на три месяца (с июля по декабрь 2017 года). Однако ООО «Б» деньги не выплатило.

Уведомление о реорганизации получил 19.09.2017. В течение 30 дней мог потребовать от ООО «Б» прекращения или досрочного исполнения обязательств по договору купли-продажи доли (ч. 3 и 4 ст. 23 Закона о хозобществах). Однако выделенное юридическое лицо было зарегистрировано уже 27.09.2017

 Что выяснил суд

Суд заслушал пояснения сторон, исследовал письменные доказательства. В частности, выяснил размер уставного фонда и состав участников ООО «Б» и ООО «Ф». Изучил, как изменялись доли участников в уставном фонде, как отражались изменения в нем в акте инвентаризации, разделительном балансе.

Движение денег по счетам ООО «Ф» началось только после предъявления иска. До этого полтора месяца после регистрации ООО «Ф» не несло расходов на осуществление деятельности, не выплачивало зарплату.

Не подтвердилось наличие договоров, заключенных ООО «Ф» в связи с осуществлением основного вида деятельности (строительство объектов, выполнение монтажных работ и т.д.).

Претензии к исполкому о невыполнении предписания судебного исполнителя, запретившего реорганизацию, может стать предметом самостоятельного требования.

 Чем все закончилось

Суд признал недействительной регистрацию ООО «Ф», выделенного в результате реорганизации ООО «Б».

Обратите внимание!
Заинтересованные лица вправе обжаловать решение суда. Суд вышестоящей инстанции может не согласиться с его выводами и отменить или изменить решение.

 Комментарий юриста

Кредитор, получив уведомление должника о реорганизации, вправе требовать досрочно исполнить или прекратить обязательства. При реорганизации хозобщества срок реализации этого права — 30 дней с даты направления уведомления (ч. 4 ст. 23 Закона о хозобществах).

Данная гарантия, полагаем, не должна применяться ограничительно, т.е. только к обязательствам, срок исполнения которых не наступил. Она распространяется и на случай, когда исполнение просрочено, а кредитор заявил требование об исполнении до реорганизации. После получения уведомления кредитор вправе повторно требовать исполнения.

Уведомление кредиторов не должно иметь формальный характер. Если кредитор, получив уведомление о реорганизации в форме выделения, заявил требование об исполнении обязательства, полагаем, его следует исполнить до составления разделительного баланса.

Читайте также:

Реорганизация должника – недействительна. Продолжение репортажа из зала суда