Семантика слова «санкции» достаточно известная и трактуется широко. Для многих «наложить» санкции означает привлечь к юридической ответственности (дисциплинарной, гражданско-правовой, административной, уголовной). В современных условиях слово «санкции» ассоциируется исключительно с теми ограничительными мерами, которые принимаются в отношении Беларуси иностранными государствами, в первую очередь США и странами ЕС. В связи с этим санкции именуются международными. Субъекты хозяйствования вынуждены перестраивать свои экспортно-импортные потоки, осуществлять поиск новых партнеров, защищать свои интересы при прекращении неисполненных обязательств, обеспечивать возврат валютной выручки, исполнять уже принятые гарантийные обязательства и т.д.

Чтобы продуктивно осуществлять внешнеэкономическую деятельность крайне важно юридически правильно понимать природу санкций, их содержание, а также обеспечивать оформление договорных отношений с учетом санкционных рисков, особое внимание уделяя порядку расчетов, форс-мажорным, арбитражным, валютным и санкционным оговоркам. Практика показывает, что многие юристы к санкциям относятся как к глобальному политическому явлению, не «открывая» их и не разбираясь в их юридической природе.

Разберемся, почему важно понимать правовую природу санкций, в чем их различие; чем характеризуются санкции, введенные США и странами ЕС против Беларуси; что такое санкционный комплаенс, почему он важен для резидента и что автор рекомендует сделать перед выбором контрагента.

1. «Избегание» использования термина «санкции» в белорусском законодательстве и в международных документах

Разберемся в том, что такое санкции с юридической точки зрения.

В белорусском законодательстве определение данному термину отсутствует. При этом прослеживается закономерность «избегания» использования термина «санкции».

Во-первых, «избегание» прямого указания на слово «санкции» может быть связано с негативным отношением к санкциям как правовому явлению. Во-вторых, в основном санкции применяются в отношении Беларуси или России, а не Беларусью либо Россией и, как правило, со стороны ЕС и США. В-третьих, как в Беларуси, так и в России санкции считают нелегитимными и противоречащими международному праву. В-четвертых, возможно, использование этого термина оправданно только в тех случаях, когда санкции вводятся международными организациями, т.е. признаются легитимными. В-пятых, понятие «санкции» привычно трактуется в отечественной правовой среде как мера наказания.

Примечание
В словаре В.Г.Гавриленко «Капитал. Энциклопедический словарь» («Право и экономика», 2009) дано следующее определение санкциям — это меры и решения, имеющие, как правило, окончательный, не подлежащий пересмотру характер. Под санкциями могут пониматься:
1) меры, применяемые к правонарушителю и влекущие для него определенные неблагоприятные последствия. В зависимости от характера мер и применяющих их органов санкции делятся на уголовно-правовые, административно-правовые, дисциплинарно-правовые, имущественные. Уголовно-правовые санкции (лишение свободы, ссылка и т.п.) применяются только судом; административно-правовые санкции (штраф, административный арест) — милицией, полицией, государственной инспекцией и т.п.; дисциплинарно-правовые санкции (понижение в должности, увольнение) должностными лицами и администрацией; имущественные санкции, (возмещение нарушителем потерпевшему лицу ущерба или взыскание в его пользу имущества, признание сделки, договора или контракта недействительными, уплаты неустойки и т.п.) назначаются судом, хозяйственным (арбитражным) судом в качестве отдельной меры или в сочетании с другими мерами;
2) структурная часть общей правовой нормы, указывающая на возможные меры воздействия на нарушителя данной нормы;
3) постановление прокурора, разрешающее принудительные меры к лицу, подозреваемому в преступлении (заключение под стражу, обыск и др.);
4) в международном праве — меры воздействия на государство, нарушившее нормы этого права или свои международные обязательства.

В России действует Федеральный закон «О специальных экономических и принудительных мерах», которым предусмотрен механизм применения «специальных экономических мер» в отношении иностранных субъектов.

Избегание слова «санкции» прослеживается и в международных документах. Устав ООН позволяет Совету Безопасности решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от членов ООН применения этих мер. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений (ст. 41 Устава ООН). В данной статье, как и по тексту всего Устава ООН, отсутствует слово «санкции».

Возможно, это также связано с тем, что санкции воспринимаются как некие односторонние меры, которые вводятся одной страной в отношении других стран с целью оказать негативное воздействие. Сам процесс принятия санкций, по мнению автора, носит субъективный и политизированный характер и, соответственно, на практике возникает вопрос об их легитимности.

Примечание
В ряде докладов ООН подчеркивается, что односторонние санкции недопустимы с точки зрения нарушения международного права, определяющих документов ООН. Сама ООН с 1966 г. установила порядка 30 режимов санкций решением подавляющего большинства государств-членов ООН (в отношении Аль-Каиды, Талибана и т.п.).

Отметим, что Конституционный суд Беларуси вынес решение о том, что документы, принятые (изданные) ЕС, некоторыми иностранными государствами, в том числе Великобританией, США, Канадой, и их органами, предусматривающие введение ограничительных мер в отношении Беларуси, не соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права (решение Конституционного Суда от 15.12.2021 N Р-1286/2021).

В указанном решении детально прописаны те международные документы, которым противоречит практика введения ограничительных мер (отметим, что слово «санкции» не употребляется) в отношении Беларуси. В частности, Конституционный Суд пишет о несоответствии:

общепризнанным принципам суверенного равенства государств и невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства, сотрудничества государств друг с другом в соответствии с Уставом ООН, добросовестного выполнения международных обязательств, равноправия и самоопределения народов, уважения прав человека и его основных свобод, предусмотренных Уставом ООН, Декларацией о принципах международного права, Хартией экономических прав и обязанностей государств 1974 г.;

общепризнанным принципам и нормам международного права в области прав человека, установленным Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г.;

Уставу ООН, предусматривающему механизм применения превентивных и принудительных мер против государства только по решению Совета Безопасности ООН в целях поддержания международного мира и безопасности.

В то же время в УК Беларуси в наименовании ст. 361 указаны меры ограничительного характера и в скобки заключено слово «санкции», ставя, таким образом, знак равенства между этими понятиями.

Таким образом, санкции — это в первую очередь конкретные нормативные правовые акты (статьи, пункты и т.д.), которые устанавливают правила «внешнеэкономической» игры с партнерами из отдельных стран, а затем уже правовое явление. Запреты или ограничения на совершение определенных внешнеэкономических операций являются стандартными инструментами торговли. Санкции фактически создают конкретные запреты или ограничения, когда экономическая целесообразность в них отсутствует, в связи с чем их можно отнести к политическим инструментам.

2. Вводимые в отношении Беларуси санкции нельзя именовать международными

Таковыми могут являться те ограничительные меры, которые приняты международными организациями в установленном порядке. Но даже используя широкую терминологию (односторонние экономические меры или просто санкции, зарубежные либо иностранные санкции), следует понимать, что они не носят международный характер, более того, оспариваются государствами и признаются незаконными.

Такое понимание основано на следующих правовых нюансах, имеющих соответствующие последствия:

1) односторонние санкции не являются международными правовыми нормами. Иными словами, они не являются частью международного публичного порядка. Практическая значимость заключается в том, что при толковании, например, международным арбитражем понятия «публичный порядок» легитимные международные санкции могут повлечь нарушение публичного порядка, в то время как несоблюдение односторонних санкций одного государства не должно автоматически означать нарушение публичного порядка другого суверенного государства.

Пример

Если Россия нарушает санкции США, то Турция не должна трактовать это как нарушение Россией международного публичного порядка, в отличие, например, от нарушения ограничительных мер, принимаемых в рамках ООН;

2) теоретически, если признавать нелегитимность односторонних санкций, то на них нельзя ссылаться как на форс-мажор, так как к форс-мажору не относят, как правило, незаконные действия третьих лиц. Обжалование санкции — распространенная практика.

Пример

Существуют процедуры обжалования санкций. В США — обжалование производится в Управлении по контролю над иностранными активами США (OFAC, подразделение Министерства финансов США) либо в Бюро промышленности и безопасности США (BIS, подразделение Министерства торговли США). Среди прочего заявитель должен представить подтверждения отсутствия достаточных оснований для применения санкций. Следующий шаг — обжалование возможно в федеральном суде США. Подобные возможности существуют и в ЕС. Специалисты отмечают крайне низкие шансы на обжалование принятых решений, в том числе по той причине, что у уполномоченных органов отсутствует обязанность раскрывать основания принятых решений и предоставлять необходимую информацию. Иными словами, действует принцип «кого хочу, того включаю». В этом случае страны руководствуются своим суверенным правом принимать любые решение в пределах своей юрисдикции;

3) санкции — это обязательные нормы для субъектов, находящихся в юрисдикции тех стран, которые вводят эти ограничительные меры. С этой позиции при определении влияния тех либо иных санкций на обязательства белорусских субъектов (с т.з. обстоятельств непреодолимой силы) следует понимать, что форс-мажор возникает первоначально не у белорусского субъекта, а у иностранного. Иными словами, не белорусскому субъекту запретили приобретать оборудование у немецкого производителя, а немецкому производителю запретили его продавать.

Примечание
Данная логика важна при выстраивании правовой позиции. Практика показывает, что как иностранные партнеры, так и белорусские субъекты однозначно воспринимают санкции как проблемы белорусского резидента. В то время как проблемы, например, правительство США создает своим предприятиям, фактически и юридически запрещая им выполнять принятые договорные обязательства;

4) тем более не может признаваться форс-мажором «санкционная политика» в отношении Беларуси не в привязке к конкретным ограничительным нормам.

Пример

Крайне распространена ситуация приостановления иностранными организациями выполнения обязательств со ссылкой на «санкционную политику» в отношения Беларуси, в то время как фактические и юридические препятствия надлежащим образом исполнять обязательства отсутствуют (т.н. «имиджевый отголосок санкционной боязни»).

С целью борьбы (либо защиты собственных интересов) против односторонних санкций, их экстерриториального характера многие страны применяют механизмы контрсанкций.

Одним из таких примеров является блокирующий статус ЕС, который делает незаконным для компаний ЕС соблюдение ряда экстерриториальных санкций, введенных США. Похожие подходы существуют в Китае.

Примечание
На сайте Министерства коммерции Китая были опубликованы Правила о блокировании необоснованного экстерриториального применения иностранного законодательства и других мер, которыми предусмотрена возможность уполномоченному органу Китая издавать запретительные приказы, позволяющие не соблюдать иностранные односторонние экономические санкции, которые ограничивают лицу из Китая заниматься нормальной экономической деятельностью.

В АПК России содержится ст. 248.1, именуемая как «Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера». Данная статья к исключительной компетенции арбитражных судов в России относит дела:

1) по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза;

2) по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан России и российских юрлиц.

При этом лицо, в отношении которого инициировано разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории России, по спорам, указанным в ст. 248.1 АПК России, или при наличии доказательств того, что такое разбирательство будет инициировано, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта России по месту своего нахождения или месту жительства с заявлением о запрете инициировать или продолжать такое разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории России, в порядке, установленном ст. 248.2 АПК России (п. 1 ст. 248.2 АПК России).

Кроме того, Арбитражный суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения по требованию заявителя вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с лица, в отношении которого вынесен запрет инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории России, на случай неисполнения им судебного акта. Размер подлежащей взысканию арбитражным судом денежной суммы не должен превышать размера исковых требований, предъявленных в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории России и понесенных стороной спора судебных расходов (п. 10 ст. 248.2 АПК России).

В Беларуси, например, существует механизм приостановления исполнения исполнительных документов, выданных (вынесенных) в пользу резидентов иностранных государств, совершающих в отношении белорусских юридических и (или) физических лиц недружественные действия (подп. 1.1 п. 1 Указа от 07.04.2022 N 137). Перечень таких государств определяется Совмином в постановлении.

О том, чем характеризуются санкции, в том числе те, что вводятся США и ЕС в отношении Беларуси, что такое «санкционный комплаенс» и почему он важен при выборе контрагента для сотрудничества, читайте в ilex.