Перед началом процедуры банкротства собственники бизнеса совершают сделки, причиняющие вред интересам кредиторов. Абзац 18 ч. 1 ст. 77 Закона о банкротстве обязывает управляющего подавать иски о недействительности таких сделок. В статье рассмотрим основания и доказательства для оспаривания сделок, а также для принятия решения о подаче таких исков.

1. Понятие сделок должника

После возбуждения дела об экономической несостоятельности (банкротстве) суд может признать сделки должника недействительными по общим основаниям и по специальным, предусмотренным Законом о банкротстве. Иски от имени должника (лица, находящегося в процедуре банкротства) подает антикризисный управляющий. Ответчиком выступает сторона оспариваемой сделки, которая может быть как добросовестной, так и недобросовестной.

В процедуре банкротства можно оспорить:

— сделки;

— действия по исполнению обязательств (погашение долга кредитору, передача ему имущества в собственность);

— иные действия, влекущие такие же правовые последствия (зачет, новация, отступное);

— действия (сделки), совершенные кредитором в одностороннем порядке (например, зачет) (п. 5 постановления Президиума ВХС от 28.04.2010 N 14).

Таким образом, Закон о банкротстве приравнивает к сделкам платежные поручения, расходный кассовый ордер и иные документы, подтверждающие перечисление (передачу) денежных средств.

Обратите внимание!
Сделкой не признается списание (перечисление) банком в бесспорном порядке денежных средств со счета должника на счет взыскателя по исполнительным документам (предъявление платежного требования к счету должника) или в рамках исполнительного производства.
Не оспаривается передача или реализация имущества судебным исполнителем в рамках исполнительного производства.

Предмет доказывания недействительности сделки зависит от срока ее совершения. Срок исчисляется с момента вынесения определения экономического суда об открытии конкурсного производства (абз. 1 ч. 1 ст. 109 Закона о банкротстве). Данное определение подлежит немедленному исполнению. Вместе с тем его можно обжаловать в течение 15 дней со дня вынесения.

2. Основания предъявления иска по сделке, совершенной в течение 6 месяцев до начала производства по делу о банкротстве

Основание 1. Сделку, совершенную в течение 6 месяцев до открытия конкурсного производства, можно признать недействительной, если она влечет предпочтительное удовлетворение имущественных требований одних кредиторов перед другими. При этом имущественные требования кредиторов должны возникнуть до совершения сделки (абз. 2 ч. 1 ст. 109 Закона о банкротстве).

К сделкам предпочтительного удовлетворения относят сделки по исполнению обязательств должника перед отдельным кредитором, если:

— на момент совершения оспариваемой сделки у должника есть неисполненные обязательства перед иными кредиторами и срок оплаты уже наступил;

— сделка может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до ее совершения (п. 7 постановления Президиума ВХС от 28.04.2010 N 14).

Обратите внимание!
Порядок платежей определяют Указ от 29.06.2000 N 359, Указ от 02.12.2021 N 462, Положение о ликвидации, Закон о банкротстве.
Указ от 29.06.2000 N 359 утратил силу 03.09.2022 в связи с вступлением в силу Указа от 02.12.2021 N 462.

Истцу необходимо указать, какие именно кредиторы не получили удовлетворение своих требований. Чтобы представить такую информацию, управляющий должен проанализировать первичные учетные документы кредиторов, включенных в реестр требований, и определить все просроченные обязательства.

Судебная практика свидетельствует, что порядок расчетов распространяется не только на расчеты в денежной форме с расчетного счета, но и на безденежные сделки (отступное, зачет и т.д.). Безденежные сделки исключают возможность получения денежных средств и распределения их в соответствии с требованием законодательства.

При анализе предпочтительного удовлетворения суд не принимает во внимание наличие имущества (денежные средства, дебиторская задолженность, иные активы) после совершения сделки. Не анализирует он и результат сделки: привела ли она к увеличению имущества, уменьшению требований и т.д. Для признания сделки недействительной достаточно факта платежа в нарушение очередности.

Основание 2. Суд может признать недействительной сделку, связанную:

— с выплатой выходящему из кооператива (исключенному) члену (лицу) стоимости пая, с выдачей иного имущества либо иными выплатами, предусмотренными уставом;

— получением (отчуждением) либо выделом доли в имуществе должника — юридического лица или ее стоимостного, имущественного эквивалента при выходе из состава участников должника (абз. 2 ч. 1 ст. 109 Закона о банкротстве).

Каждый вышедший из состава участников юридического лица имеет право на выплату действительной доли. Решение о передаче имущества (выплате денежных средств) оформляется протоколом собрания участников или отдельным соглашением. При этом протокол общего собрания нельзя оспорить по рассматриваемому основанию. Оспариваются документы, оформившие передачу имущества или денежных средств (акт приема-передачи, соглашение об отступном и т.д.).

В случае признания сделки недействительной лицо не лишается права требовать от должника выплаты причитающейся доли.

Судебная практика

Экономический суд г. Минска удовлетворил исковые требования и на основании абз. 2 ч. 1 ст. 109 Закона о банкротстве признал недействительной совершенную 25.03.2020 сделку в виде перечисления денежных средств.

Суд 09.09.2020 открыл в отношении должника конкурсное производство. В рамках договора поставки от 25.03.2020 истец перечислил ответчику предоплату. Ответчик 17.04.2020 поставил продукцию для оптовой торговли. Товар остался нереализованным. За счет его реализации можно было погасить кредиторскую задолженность.

На момент совершения сделки у истца оставались неисполненные обязательства перед кредитором по медиативному соглашению от 19.06.2018. На дату совершения сделки и на 31.12.2019 предприятие было устойчиво неплатежеспособным и имело кредиторскую задолженность более 4 млн руб.

Перечисление истцом ответчику денежных средств платежным поручением суд с учетом положений ГК признал сделкой. Данную сделку истец совершил в условиях устойчивой неплатежеспособности, а также вместо частичного погашения задолженности по медиативному соглашению от 19.06.2018. Поэтому суд сделал вывод о предпочтительном удовлетворении имущественных требований одного кредитора перед другим. В момент совершения сделки у истца были денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (решение экономического суда города Минска от 10.02.2022 по делу N 155ЭИП214916).

3. Основания предъявления иска по сделке, совершенной в течение года до начала производства по делу о банкротстве

Чтобы оспорить сделку по данному основанию, истцу необходимо доказать в совокупности, что:

1) сделка имела место в течение года до открытия конкурсного производства;

2) заключением сделки должник умышленно нанес вред интересам кредиторов;

3) сторона сделки знала об этом или должна была знать (абз. 3 ч. 1 ст. 109 Закона о банкротстве).

Законодательство не конкретизирует, что понимается под вредом интересам кредиторов и в чем он может выражаться. Суд исходит из фактических обстоятельств дела и анализа результатов сделки. Признает сделку причиняющей вред интересам кредиторов, если после нее:

— уменьшилось имущество должника;

— увеличились имущественные требования;

— наступили иные последствия, которые полностью или частично лишили кредитора возможности получить удовлетворение требований по обязательствам должника за счет его имущества (п. 8 постановления Президиума ВХС от 28.04.2010 N 14).

Истец должен представить конкретный перечень кредиторов, которым оспариваемая сделка причинила вред. Такие сведения можно получить из реестра требований кредиторов, данных бухучета, а также из сервиса «Проверка контрагентов».

Умышленное причинение вреда интересам кредиторов обычно усматривается из содержания сделки. Истцу необходимо доказать, что лица, заключившие сделку, понимали ее последствия (ущемление прав кредиторов на получение удовлетворения требований) и все же намеренно совершили.

 Обратите внимание!
Предполагается, что должник умышленно нанес вред интересам кредиторов, если совершил оспариваемую сделку после того, как узнал или должен был узнать о намерении кредитора подать заявление кредитора (ч. 4 ст. 109 Закона о банкротстве).

Суд может признать установленной осведомленность второй стороны сделки, если это:

— заинтересованное или аффилированное лицо;

— лицо, которое фактически управляло предприятием и имело возможность определять его действия.

Обратите внимание!
Истцу необходимо доказать, что стороны знали о состоянии дел друг друга. Иначе говоря, что сторона сделки имела доступ к финансовой отчетности предприятия или могла каким-либо образом получить сведения о финансовом положении должника. Такие доказательства можно получить из свидетельских показаний должностных лиц и сотрудников предприятия, иных контрагентов должника.

Судебная практика

Экономический суд Минской области удовлетворил исковые требования и признал недействительной сделкой погашение долга по договору займа путем перечисления денежных средств платежными поручениями.

Суд 30.08.2021 открыл в отношении ТП ООО конкурсное производство. В период с 26.11.2020 по 08.12.2020 ТП ООО исполнило обязательства по договору займа от 28.06.2019. Деньги перечислило за год до открытия конкурсного производства.

Суд пришел к выводу о причинении вреда интересам кредиторов. Истец представил первичные учетные, а также исполнительные документы, подтверждавшие наличие просроченной кредиторской задолженности. Отсутствие судебных разбирательств в период с 26.11.2020 по 08.12.2020 не освободило должника от обязанности погасить задолженность перед кредиторами в установленные договорами сроки.

Об умышленном причинении вреда свидетельствует тот факт, что ответчик был руководителем истца и располагал сведениями о его финансовом положении. Знал, что у истца было недостаточно имущества для погашения кредиторской задолженности.

Обе стороны сознавали, что, совершая платежи, наносили вред интересам кредиторов, поскольку изменяли пропорциональность удовлетворения требований (решение экономического суда Минской области от 11.04.2022).

4. Основания предъявления иска по сделке, совершенной в течение 3 лет до начала производства по делу о банкротстве

Здесь можно вести речь о двух альтернативных основаниях для оспаривания сделки. При этом каждое основание имеет сложный предмет доказывания.

Основание 1. Для признания сделки недействительной истцу необходимо в совокупности доказать, что:

1) сделка имела место в течение 3 лет до открытия конкурсного производства;

2) причиной неплатежеспособности должника стало уголовно наказуемое деяние, установленное вступившим в законную силу приговором суда;

3) сторона сделки знала об этом или должна была знать (абз. 4 ч. 1 ст. 109 Закона о банкротстве).

Для оспаривания сделок должника по данному основанию необходим вступивший в законную силу приговор в отношении должностных лиц должника (лиц, которые фактически управляли предприятием и имели возможность определять его действия). Кроме того, должна быть прямая связь между преступным деянием должностного лица и признанием должника экономически несостоятельным (банкротом).

На практике данная норма применяется редко.

Основание 2. Для признания сделки недействительной истцу необходимо в совокупности доказать, что:

1) сделка имела место в течение 3 лет до открытия конкурсного производства;

2) должник умышленно нанес вред интересам кредиторов;

3) другой стороной сделки стали заинтересованные в отношении должника лица, которые знали, что должник этой сделкой умышленно наносит вред интересам кредиторов (абз. 4 ч. 1 ст. 109 Закона о банкротстве).

Абзац 11 ст. 1 Закона о банкротстве раскрывает понятие заинтересованных в отношении должника лиц и делит их в зависимости от статуса должника на юридическое лицо или ИП.

В качестве доказательства заинтересованности лиц в отношении должника истец может использовать документы должника по личному составу, сведения об аффилированных лицах, выписки из ЕГРЮЛиИП и т.д.

Судебная практика

Экономический суд Гомельской области удовлетворил исковые требования и признал недействительной сделкой решение собственника об изъятии из хозведения изолированного помещения.

Суд установил, что действия по приемке-передаче объекта недвижимости следует признавать сделкой в смысле гражданского законодательства. Она повлекла изъятие имущества из хозведения юридического лица и по совокупности обстоятельств дела предусматривала прекращение у ЧУП гражданских прав и обязанностей в отношении данного имущества.

Наличие у должника на момент совершения сделки кредиторской задолженности подтверждали реестр требований кредиторов, а также сведения из ОПИ об исполнительных производствах. В соответствии с отчетом управляющего у должника не было движимого и недвижимого имущества, дебиторской задолженности и денежных средств.

Ответчик был собственником и руководителем ЧУП. Совершая оспариваемую сделку, достоверно знал о наличии кредиторской задолженности. Тем не менее умышленно вывел недвижимое имущество из состава имущества должника. Следовательно, нанес вред имущественным правам и интересам кредиторов.

В соответствии со ст. 1 Закона о банкротстве собственник имущества и руководитель является заинтересованным в отношении должника лицом (постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 15.06.2022 по делу N 153ЭИП22254).

В заключение отметим, что кредиторам следует контролировать деятельность управляющего по работе с анализом сделок должника. Для этого кредиторы могут принять следующие меры:

— кредиторы, являясь лицами, участвующими в деле, вправе самостоятельно знакомиться с материалами дела о банкротстве в экономическом суде, а также со всеми документами по финансово-хозяйственной деятельности должника (абз. 4 ч. 1 ст. 24 Закона о банкротстве, абз. 2 ч. 1 ст. 55 ХПК);

— кредиторы могут вынести вопрос об оспаривании конкретной сделки должника на собрание кредиторов.

От того, какую позицию займет кредитор в деле о банкротстве — активную или пассивную, зависит успешность погашения задолженности.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex