Договор строительного подряда является разновидностью договора подряда и имеет свои особенности при заключении и исполнении. На стадии заключения договора сторонами в нем прорабатываются все его условия, в том числе ответственность
в случае его ненадлежащего исполнения.

Чаще всего проблемы возникают в результате ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, в частности в случае несвоевременной или неполной оплаты со стороны заказчика.

Рассмотрим на примере судебной практики, как истец может взыскать неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами с заказчика по договору строительного подряда.

Экономический суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску ООО «М» к ответчику ООО «Б» о взыскании 185198 руб. 84 коп. неустойки,
16094 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием представителей от истца.

В исковом заявлении ООО «М», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда N 01-09/28 от 29.05.2014 (Договор), просило суд взыскать с ООО «Б» 185198 руб. 84 коп. неустойки, из которых 124400 руб. 00 коп. — пеня за необоснованное уклонение от приемки выполненных работ и оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение, 60798 руб. 84 коп. — пеня за несвоевременное проведение расчетов за выполненные и принятые в установленном порядке строительные работы, а также 16094 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 291 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.

Пункт 1 ст. 656 ГК предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы).

Частью 1 п. 55 Правил N 1450 предусмотрено, что основанием для расчетов за выполненные строительные работы является подписанная уполномоченными представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах, составленная на основании акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ по формам, утверждаемым МАиС.

Судом установлено, что между ООО «Б» (заказчик) и ООО «М» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 01-09/28 от 29.05.2014, согласно п. 1.1, 1.2 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительных работ в соответствии с проектно-сметной документацией на объекте строительства.

В разд. 5 и 6 Договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки выполненных строительных работ и порядок расчетов, согласно которому сдача выполненных строительных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются путем составления акта сдачи-приемки работ и справки о стоимости выполненных работ и затратах, которые подписываются полномочными представителями сторон.

Акт сдачи-приемки работ и справку о стоимости выполненных работ и затратах заказчик обязан рассмотреть в срок, не превышающий 5 (пять) дней с момента получения указанных документов от подрядчика. При отказе от подписания акта сдачи-приемки работ и справки о стоимости выполненных работ и затратах делается отметка об этом с указанием обоснованных причин и мотивов отказа от приемки работ.

При несогласии с данными, отраженными в представленных документах, заказчик возвращает их с мотивированным отказом в письменной форме в указанный срок.
В этом случае подрядчик обеспечивает предъявление заказчику документов для оплаты стоимости выполненных строительных работ в той части, которая не оспаривается сторонами, а остальная часть подлежит оплате после урегулирования разногласий.

За расчетный период принимается месяц.

Основанием для расчетов за выполненные строительные работы является подписанная уполномоченными представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах.

Стороны пришли к соглашению, что в качестве справки о стоимости выполненных работ и затратах будет применяться форма С-3, утв. постановлением N 13. В качестве акта сдачи-приемки работ будет применяться форма С-2, утв. постановлением N 13.

Документы, являющиеся основанием для расчетов между сторонами, представляются подрядчиком заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата выполненных работ за текущий месяц производится на основании справки о стоимости выполненных работ и затратах в срок не позднее 15 (пятнадцати) дней после приемки работ в порядке, определенном договором, путем перечисления заказчиком денежной суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затратах, на р/с подрядчика.

Решением экономического суда от 26.06.2017 с ООО «Б» в пользу ООО «М» взыскано 124400 рублей 00 копеек основного долга за выполненные работы по договору строительного подряда N 01-09/28 от 29.05.2014.

Кроме того, с ООО «М» в пользу ООО «Б» взыскано 63601 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, составляющих сумму необоснованно оплаченных подрядчику затрат, связанных с арендной платой за пользование строительными машинами и механизмами, материалами, по актам выполненных работ за июль, август, сентябрь 2014 г., а также произведен зачет взаимных однородных требований, после которого определено ко взысканию с ООО «Б» в пользу ООО «М» 60798 руб. 84 коп. основного долга.

Этим же решением установлено, что ООО «М» по первоначальному иску просило взыскать с ООО «Б» 1468737884 неденоминированных рубля задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда N 01-09/28 от 29.05.2014 на основании односторонне подписанных справки о стоимости выполненных работ за декабрь 2014 г., акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ N 115 за декабрь 2014 г. с учетом акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ N 121 за декабрь 2014 г. (корректировка).

Однако в ходе судебного разбирательства, в том числе с использованием результатов строительно-технической экспертизы от 08.11.2016, было установлено, что часть видов и объемов работ из числа отраженных в акте сдачи-приемки работ за декабрь 2014 г.
N 115 не соответствуют условиям договора строительного подряда N 01-09/28 от 29.05.2014 в части положений п. 3.3, не соответствуют требованиям проектно-сметной документации, не соответствуют требованиям ТИПА.

При этом суд решением от 26.06.2017 признал обоснованными требования ООО «М» к ООО «Б» в части 124400 руб. 00 коп. основного долга.

Согласно ч. 2 ст. 106 ХПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному судом, рассматривающим экономические дела, делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом, рассматривающим экономические дела, другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Нацбанка на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Нацбанка на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование исковых требований о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами истец сослался на п. 11.1 Договора, согласно которому заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, и уплачивает неустойку (пеню) подрядчику в следующих случаях и размерах:
— за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ
и оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение, —
0,2 процента стоимости непринятых строительных работ за каждый день просрочки,
но не более стоимости этих работ;
— за несвоевременное проведение расчетов за выполненные и принятые в установленном порядке строительные работы — 0,2 процента неперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более размера этой суммы.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 16094 руб. 69 коп. и пени за несвоевременное проведение расчетов за выполненные и принятые в установленном порядке строительные работы на сумму 60798 руб. 84 коп. проверен судом и признается правильным.

Поскольку наличие основного долга в сумме 60798 руб. 84 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением суда, а обязанность по его оплате возникла
у заказчика в соответствии с условиями п. 6.11 Договора на основании полученной
от подрядчика справки о стоимости выполненных работ и затрат, доводы ответчика
о необходимости исчисления периода просрочки с даты вынесения судебного решения
о взыскании основного долга являются необоснованными.

В то же время, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку <*>.

Суд вправе уменьшить неустойку в случае, когда проценты за пользование чужими денежными средствами компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства <*>.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерна с ним.

Законодательством не установлено ограничение, в пределах которого может быть уменьшена неустойка на основании ст. 314 ГК, в связи с чем размер подлежащей уменьшению неустойки определяется судом индивидуально в каждом конкретном случае в соответствии с гражданско-правовым принципом равенства и баланса интересов сторон как кредитора, так и должника, а также в целях противодействия неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой.

В связи с этим при рассмотрении дела суд учел погашение ответчиком основного долга, а также одновременно взыскиваемые в рамках настоящего дела проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16094 рубля 69 копеек, которые в определенной степени компенсируют истцу последствия нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд уменьшил заявленный истцом размер пени
до 30000 руб. 00 коп.

При этом суд посчитал безосновательными требования истца в части взыскания неустойки за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ и оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение, поскольку предъявление заказчику актов сдачи-приемки выполненных работ, содержащих в себе завышение объемов и стоимости СМР, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, не влечет возникновение обязанности заказчика принять эти работы и, как следствие, исключает ответственность заказчика за уклонение от их приемки.

Судом установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затратах на сумму 124400 руб. 00 коп. либо на 60798 руб. 84 коп. подрядчиком не оформлялись и на рассмотрение заказчику не передавались.

На основании ч. 1 ст. 133 ХПК судебные расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 133, 190 — 194, 201 ХПК, суд решил:

Исковые требования ООО «М» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ООО «Б» в пользу ООО «М» 30000 руб. 00 коп. неустойки, 16094 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
2482 руб. 53 коп. в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «М» о взыскании
155198 руб. 84 коп. неустойки отказать.

После вступления решения в законную силу выдать приказ.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска рассмотренное решение экономического суда оставлено без изменения,
а апелляционная жалоба ООО «Б» — без удовлетворения.