Олеся Валерьевна Дыль,
судья экономического суда Минской области

Лица, интересы которых ущемлены в связи с совершением нотариального действия, вправе обратиться с иском в экономический суд по месту нахождения нотариальной конторы <*>.

Фабула дела

В экономический суд обратилось ООО «С» (истец, арендатор) с исковым заявлением, в котором просило признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса о взыскании в пользу ИП Ш. (ответчик, арендодатель) 10 240 руб. задолженности по договору аренды, 2770 руб. пеней и 230 руб. нотариального тарифа.

Позиция истца

ООО «С» образовалось путем выделения из ООО «Г» и стало его правопреемником по всем договорным обязательствам. Истец считал безосновательным обращение ответчика к нотариусу за исполнительной надписью.

По условиям договора аренды ответчик предоставил истцу в аренду два подъемника (имущество) и обязался платить за них по 140 руб. в день (70 руб. за каждый). Доставку и возврат имущества (240 руб.) истец оплачивал отдельно.

Стороны подписали два акта за два месяца на 1360 руб. (8 дней аренды по 140 руб. и 240 руб. за доставку) и 4440 руб. (30 дней аренды по 140 руб. и 240 руб. возврат). После подписания последнего акта имущество истец не использовал.

Возврат арендованного имущества осуществляется в последний день аренды. Однако после подписания последнего акта ответчик имущество у истца не забрал, хотя такую обязанность возложил на него договор. Стоимость возврата имущества учитывалась в акте.

Истец признал задолженность в размере 3800 руб. В остальной части (6440 руб. основного долга, 2770 руб. пеней, 230 руб. нотариального тарифа) просил суд признать исполнительную надпись не подлежащей исполнению.

Указал, что не согласен с периодами просрочки в расчетах пеней, принятых нотариусом в качестве основания к вынесению исполнительной надписи. Ходатайствовал об уменьшении размера пеней, исходя из ст. 314 ГК.

Позиция ответчика

Ответчик направлял истцу уведомление о вывозе имущества и необходимости присутствия при этом представителя истца. Ответ от истца не поступил. Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Представил суду уточненный расчет пеней. Дополнительно просил взыскать с истца 930 руб. расходов на адвоката.

Рассмотрение дела судом

При принятии решения суд руководствовался ст. 108, 133, 190, 192, 193, 201 ХПК, ст. 288, 290, 310 — 312, 314, 577, 578, 585, 593 ГК.

Факт передачи истцу в аренду имущества подтверждал акт приема-передачи. Документов, свидетельствовавших о возврате имущества ответчику, стороны суду не представили. Арендные платежи, размер которых предусматривали вышеупомянутые акты, истец не внес.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований в части задолженности в размере 6440 руб.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что размер пеней за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей составил 2456 руб. Кроме того, размер неустойки был явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд уменьшил ее до 177 руб., применив ч. 1 ст. 314 ГК.

Заявленная к возмещению сумма юридических услуг находилась за пределами разумных расходов, в том числе с учетом сопоставления размера таких расходов с характером спора, степенью сложности дела, объемом подлежащего защите нарушенного права, ценой иска, не предпринятыми мерами по сохранению партнерских отношений, а также с учетом соотношения удовлетворения заявленных исковых требований. Разумную и достаточную сумму расходов на юридические услуги по данному конкретному делу суд определил в размере 290 руб.

Решение суда

Производство по делу о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи о взыскании с ООО «Г» в пользу ИП Ш. 3800 руб. задолженности по внесению арендной платы суд прекратил в связи с отказом истца в этой части от иска.

Кроме того, суд:

— признал не подлежащей исполнению исполнительную надпись в части взыскания с истца в пользу ответчика пеней в размере 2279 руб.;

— взыскал с ИП Ш. в пользу ООО «С» 14 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины;

— взыскал с ООО «С» в пользу ИП Ш. 290 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

Читайте этот материал в ilex >>*

* по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex