Учреждение здравоохранения (далее — УЗ) выплатило деньги работникам на основании постановления Совмина от 30.11.1998 N 1842. Финотдел исполкома проверил правильность применения данного НПА и решил, что бюджетные средства использовались с нарушением законодательства (ст. 138 Бюджетного кодекса). Направил УЗ письмо с требованием добровольно возместить их. В связи с невозмещением обратился в суд с иском, в котором просил взыскать долг и проценты по ст. 366 ГК.

Суды первой и апелляционной инстанции иск удовлетворили. УЗ подало кассационную жалобу, в которой указало, что:

— перечислило денежные средства, после того как финотдел исполкома проверил обоснованность выплат;

— на момент выплат отсутствовали разъяснения по применению постановления Совмина от 30.11.1998 N 1842.

Судебная коллегия по экономическим делам отменила судебные постановления и прекратило производство по делу. В обоснование своей позиции отметила, что:

1. Бюджетный кодекс предусматривает внесудебный порядок применения мер принуждения за нарушение законодательства. Например:

— приостановление либо ограничение финансирования расходов за счет бюджетных средств;

— взыскание бюджетных средств;

— приостановление операций по счетам в банке и т.д. (п. 1 ст. 134 Бюджетного кодекса).

2. Использованные с нарушением законодательства бюджетные средства взыскиваются в бесспорном порядке на основании приказа местных финорганов. Это исполнительный документ. Взыскание обращается на денежные средства, находящиеся на счетах УЗ в банках. В случае недостаточности либо отсутствии денежных средств взыскание обращается на иное имущество в судебном порядке (ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2, п. 8 ст. 146 Бюджетного кодекса).

Таким образом, исходя из абз. 2 ст. 149 ХПК требование финотдела исполкома не подлежало рассмотрению в суде.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex