Декларант вправе аннулировать выпуск товаров, фактически не ввезенных на территорию ЕАЭС. По мнению суда, этот факт подтвердит только официальный документ.

Итальянский поставщик обязался поставить белорусскому покупателю товары общим весом 331 кг. Поставка планировалась автотранспортом из Италии в Беларусь через Литву в составе сборного груза. Срок доставки — 25.05.2018.

Покупатель 25.05.2018 подал декларацию на товары, в этот же день их выпустил таможенный орган. Покупатель уплатил сбор за таможенное оформление, таможенную пошлину и НДС. Однако товары прибыли в Беларусь 31.05.2018. Покупатель подал еще одну декларацию, получил разрешение на выпуск, повторно уплатил таможенные пошлины и НДС.

В заявлении об аннулировании таможенной декларации от 25.05.2018 покупатель просил таможенный орган зачесть уплаченные по ней таможенные платежи в счет будущих поставок, поскольку груз на территорию ЕАЭС не поступил. К заявлению приложил все имевшиеся документы, в том числе:

— экспортную декларацию от 15.05.2018, согласно которой поставщик отправил товары весом 331 кг;

— письмо от 25.05.2018, согласно которому литовский экспедитор по ошибке не загрузил товары в автомобиль и они остались на складе в Литве.

Таможня не разрешила аннулировать декларацию, поскольку представленные документы не подтверждали факт того, что товар не был ввезен из страны отправления в адрес заявителя. Покупатель обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования покупателя. При этом суды исходили из комплексного анализа ст. 67, 113, 118 ТК ЕАЭС; ст. 115 Закона о таможенном регулировании; разд. VI Порядка совершения таможенных операций, связанных с аннулированием выпуска товаров (далее — Порядок). По мнению судебных инстанций:

— последовательность таможенных операций, связанных с аннулированием выпуска товаров, в том числе фактически не ввезенных на территорию ЕАЭС, регламентируют п. 25 — 31 Порядка;

— из буквального анализа подп. «б» п. 25, п. 26 Порядка следует, что основание для рассмотрения вопроса об аннулировании выпуска товаров — мотивированное обращение декларанта в произвольной форме. Дополнительного четкого перечня документов, которые необходимо приложить к обращению, помимо документов, указанных в п. 26 Порядка, разд. VI Порядка не устанавливает;

— покупатель представил таможенному органу вместе с заявлением все необходимые документы для аннулирования таможенной декларации.

Судебная коллегия Верховного Суда отменила решения нижестоящих судебных инстанций и отказала покупателю в удовлетворении заявленных требований:

— суды не приняли во внимание содержание CMR-накладной от 23.05.2018, из которой следовало, что груз для покупателя перевозчик принял у литовского экспедитора без отметок и замечаний;

— покупатель не представил официальное подтверждение таможенного органа Литвы, что груз по указанным документам не пересекал литовско-белорусскую границу;

— письмо от 25.05.2018 об ошибке литовского экспедитора свидетельствовало только о том, что на его складе находился груз с тем же весом. Данное письмо не опровергало довода таможенного органа об отсутствии на момент обращения покупателя достоверных доказательств, что спорный груз 25.05.2018 не покинул территорию Европейского союза и не был ввезен на территорию ЕАЭС.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex