Требование, основанное на обязательстве, кредитор может передать другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 353 ГК). Сочтет ли суд заключенным договор уступки требования по оплате строительных работ, если в нем нет ссылок на конкретные акты формы С-2? Что может подтвердить, что стороны все же согласовали условие о предмете уступки?

Генподрядчик обратился в суд с иском о признании договора уступки незаключенным. Обосновал тем, что договор не содержал указаний на конкретный акт выполненных работ формы С-2. Соответственно, существенные условия стороны не согласовали.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о согласованности всех существенных условий договора уступки, в том числе его предмета. Верховный Суд  поддержал данный вывод:

— при оценке обстоятельств заключения договора необходимо учитывать действия сторон. Это следует из п. 6 постановления Пленума ВХС от 16.12.1999 N 16;

— согласование предмета оспариваемого договора подтверждал представленный договор уступки, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы С-3, акт сверки взаимозачетов о сумме задолженности заказчика. Это доказывало, что на дату заключения договора уступки у генподрядчика было право требования к должнику на сумму 4 млрд 801 млн рублей (до деноминации);

— суды оценили условия договора уступки в соответствии с правилами толкования, установленными ст. 401 ГК, а также все предшествовавшие договору обстоятельства и действия по его исполнению;

— определяющим обстоятельством по делу было отсутствие на момент уступки требования спора по поводу объема обязательств должника, объема и качества выполненных работ, а также факт полного расчета должника с новым кредитором на сумму 4 млрд 801 млн рублей (до деноминации). На разрешение дела не повлияло, что в договоре стороны указали только размер передаваемого требования без ссылки на конкретные акты выполненных работ формы С-2.

Суд не принял довод заявителя кассационной жалобы, что основанием возникновения права генподрядчика требовать и обязанности должника оплатить стоимость работ были конкретные объемы и виды работ. При этом, по мнению заявителя, факт сдачи работ подрядчиком и их приемки заказчиком без замечаний к качеству, состав работ, их объем и стоимость подтверждал только акт формы С-2.

Суд указал, что вся совокупность доказательств по делу в полном соответствии с п. 1 ст. 353 ГК позволила достоверно и бесспорно определить обязательство, на котором основывалось право требования генподрядчика. Поэтому доводы о незаключенности договора уступки были неправомерными.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex