Госорган, действия которого фактически обжаловались, не привлекли к участию в деле в установленном ХПК порядке. Это стало основанием для отмены судебного постановления (абз. 5 ч. 4 ст. 280 ХПК).

Комитет землеустройства горисполкома (комитет) направил в инспекцию МНС сведения о земельном участке, самовольно занятом заявителем. Последний обжаловал в экономический суд действия горисполкома в части неверного определения размера участка и периода его использования.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя и предписал горисполкому устранить допущенные нарушения. Однако суд апелляционной инстанции отменил данное решение по причине нарушения норм процессуального права, принял дело к своему производству и привлек к участию в нем в качестве заинтересованного лица комитет.

Верховный Суд, рассмотрев кассационную жалобу заявителя, решение апелляционной инстанции поддержал:

— заявитель оспаривал действия комитета, однако в качестве заинтересованного лица указал горисполком. Суд первой инстанции не привлек комитет, действия которого фактически обжаловались, к участию в деле в качестве заинтересованного лица;

— в силу Положения, утвержденного горисполкомом, комитет обладал правами юридического лица, имел самостоятельный баланс, расчетный счет и, соответственно, мог выступать в суде в качестве стороны или заинтересованного лица по делам, возникающим в том числе из административных и публичных отношений;

— принятие судебного постановления, затрагивающего права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, — нарушение процессуального закона и основание для отмены данного постановления (абз. 5 ч. 4 ст. 280 ХПК);

— фактическое участие в судебных заседаниях представителей комитета нельзя принимать во внимание, как того просил заявитель. Доверенности на представление интересов выдал горисполком. Это также свидетельствовало о нарушении судом первой инстанции норм ХПК.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex