Исполнитель хотел взыскать долг и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по проведению семинаров. Он предъявил доказательства, обосновывающие его требования: договор, акты выполненных работ и акт сверки. Сведения о месте и дате лекций, договоры с лекторами, регистрационные листы участников семинаров не представил.

Заказчик заявил об ошибочности подписания актов выполненных работ, поскольку исполнитель семинары не проводил.

 Суд первой инстанции отказал в иске, поскольку истец не представил надлежащих доказательств оказания услуг. Апелляционная инстанция оставила это решение в силе.

В кассационной жалобе исполнитель просил отменить данные судебные постановления. Ссылался на необоснованный отказ суда первой инстанции:

— запросить информацию о работниках заказчика и исполнителя в ФСЗН и опросить их;

— вызвать свидетелей;

— привлечь для рассмотрения дела третье лицо – налоговый орган.

Указанные лица дополнительно подтвердили бы заявленные требования.

Верховный Суд согласился с предыдущими инстанциями. Он указал, что:

— наличие документов об оказанных услугах в бухучете исполнителя и налоговом органе не свидетельствует об оказании услуги;

— надлежащие доказательства оказания услуг отсутствовали. Представление только части доказательств не подтверждало факта оказания услуг. Следовательно, оснований для их оплаты не было.