Изменять основание иска — право истца. Его ограничивает только один фактор: делать такое заявление нужно до вынесения окончательного решения по делу (ч. 1 ст. 63 ХПК). Может ли суд не принять к рассмотрению изменение основания иска?

В споре по договору об изготовлении и поставке мебели суд первой инстанции взыскал с исполнителя в пользу заказчика убытки в сумме выплаченного аванса. Заказчик обосновал свое требование медленным выполнением работ, неисполнением обязательств в срок и, как следствие, односторонним отказом от договора. При этом суд первой инстанции принял изменение основания иска — повторное уведомление об одностороннем расторжении договора, направленное исполнителю уже в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции отменил решение в полном объеме, поскольку:

1) суд первой инстанции не должен был принимать к рассмотрению вышеназванное изменение. В данном случае волеизъявление истца на отказ от договора было направлено на прекращение гражданских правоотношений в ходе судебного разбирательства, а не до обращения с иском. Рассмотрению подлежало требование, указанное в исковом заявлении и досудебной претензии. Оно основывалось на первоначальном уведомлении об одностороннем отказе от договора;

2) первоначальное уведомление об одностороннем отказе от договора суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательства расторжения договора. Переписка и действия сторон свидетельствовали, что стороны исполняли условия договора вплоть до обращения заказчика с иском в суд. К тому же на дату направления этого уведомления просрочки в исполнении обязательств у исполнителя не было;

3) в ходе осмотра объекта заказчика суд апелляционной инстанции установил наличие собранной готовой мебели, стоимость которой превышала сумму убытков, заявленных к взысканию. Оснований для взыскания убытков суд не нашел.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда поддержала выводы суда апелляционной инстанции.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex