Экономический суд взыскал с должника основной долг по другому делу. В связи с невыполнением этого решения кредитор подал иск о взыскании пеней и процентов. Рассчитал последние по установленной на момент обращения в суд ставке рефинансирования Нацбанка в размере 9,25% годовых.

В судебном заседании представитель кредитора просил увеличить исковые требования в части взыскания процентов. Исходил из ставки рефинансирования Нацбанка на день вынесения решения в размере 12% годовых.

Суд ходатайство не удовлетворил, сославшись на отсутствие доказательств доплаты госпошлины. Заявленные в иске требования удовлетворил частично, уменьшив неустойку (ст. 314 ГК). Проценты взыскал в полном объеме. Апелляционная инстанция со ссылкой на подп. 1.7 п. 1 ст. 288 НК и ч. 2, 3 ст. 127 ХПК поддержала данное решение.

В кассационной жалобе кредитор просил изменить судебные постановления в части процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать их на день вынесения решения в размере 12% годовых, исходя из ставки рефинансирования Нацбанка. По мнению кредитора, не приняв его ходатайство об увеличении исковых требований по причине недоплаты госпошлины, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права (ст. 366 ГК, ст. 63, 180 ХПК).

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда поддержала кредитора. Судебные инстанции допустили неправильное применение норм материального права в части взыскания процентов и нарушили процессуальное законодательство, что повлекло вынесение неправильного решения.

Согласно общим положениям подп. 1.7 п. 1 ст. 288 НК и ч. 2 ст. 127 ХПК при увеличении размера исковых требований доплачивается госпошлина. При этом суд учитывает ставку госпошлины и (или) размер базовой величины, установленные на день обращения с заявлением об увеличении требований. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств начисляются проценты. Их размер зависит от ставки рефинансирования Нацбанка на день исполнения денежного обязательства (его части). Исключение составляет взыскание долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения.

Из данной нормы следует, что применение судом ставки Нацбанка на день принятия решения о взыскании процентов обусловлено требованием материального закона.

Суд первой инстанции, взыскивая проценты со ссылкой на правильность расчета, произведенного кредитором по ставке рефинансирования 9,25% годовых, нарушил предписания ст. 366 ГК.

В силу диспозитивности экономического судопроизводства при увеличении ставки рефинансирования Нацбанка за время рассмотрения дела в суде, чтобы увеличить цену иска (размер исковых требований), истец должен подать письменное ходатайство (ст. 23, 63 ХПК).

Суд первой инстанции в установленном ХПК порядке ходатайство кредитора об увеличении размера исковых требований не рассмотрел. При этом необоснованно не принял во внимание, что кредитор заявил ходатайство о взыскании увеличенной суммы исковых требований исключительно в связи с увеличением ставки рефинансирования Нацбанка. Период неправомерного пользования чужими денежными средствами остался прежним. Поэтому у суда не было оснований для отклонения ходатайства кредитора. Госпошлина при таких обстоятельствах довзыскивается по результатам рассмотрения спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного судебная коллегия признала кассационную жалобу кредитора обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению. Поскольку заявление о взыскании процентов не было предметом изучения и оценки судом первой инстанции, дело в этой части коллегия направила в суд первой инстанции в ином составе.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex