Истец (перевозчик) и ответчик (заказчик) заключили договор перевозки груза по маршруту г. Стамбул — р.п. Быково (Московская обл.). Груз был принят к перевозке, но по прибытию на пограничный переход Украины 24.08.2019 транспортное средство задержали в связи с обнаружением в составе перевозимого груза (клея) прекурсоров и отсутствием специального разрешения. О задержании транспортного средства с грузом истец уведомил ответчика. Последний просил не выгружать груз на склад временного хранения и гарантировал истцу оплату дополнительных затрат. В декабре 2019 г. истец самостоятельно произвел выгрузку груза на территории Украины и возвратил транспортное средство в свое распоряжение.

Истец обратился в суд с требованием о возмещении понесенных убытков. В частности, убытков в виде:

— расходов по организации и выполнению перевозки по заявке ответчика;

— расходов на оплату юридической помощи по сопровождению возврата транспортного средства во владение перевозчика;

— расходов на эвакуацию транспортного средства с территории пропускного пункта Украины;

— упущенной выгоды.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания убытков, составляющих непосредственные расходы по организации и выполнению перевозки по заявке ответчика. Во взыскании иных перечисленных убытков было отказано. С таким решением согласился и суд апелляционной инстанции.

Верховный Суд считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, исходя из следующего. Истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. При определении упущенной выгоды надлежит учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления <*>.

Так, перевозчик имеет право на возмещение расходов, вызванных выполнением полученных инструкций лица, правомочного по договору, и если данные расходы не являются следствием его собственной вины <*>. Истец не представил доказательств того, что ответчик дал ему инструкции по привлечению третьего лица для оказания юридических услуг с целью выполнения перевозки. Оказание данных юридических услуг также не связано со стадией досудебного урегулирования спора с ответчиком, поэтому расходы на эти услуги не являются расходами, подлежащими возмещению проигравшей стороной. Таким образом, отсутствуют основания для признания понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг убытками, за которые отвечает ответчик.

Истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи действий (бездействия) ответчика и расходов перевозчика на эвакуацию транспортного средства с территории пропускного пункта Украины. Данные расходы не связаны с условиями выполнения перевозки, поскольку, в частности, не являются результатом непосредственного воздействия принятого к перевозке груза на транспортное средство <*>, ответственность за которые несет ответчик. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части.

Истец просил взыскать упущенную выгоду, т.к. ему пришлось отказаться от исполнения договора-заявки на перевозку грузов от 03.09.2018. Он планировал выполнить ее задержанным транспортным средством. Суд отказал в этом требовании, т.к. непосредственно на момент оформления заявки от 03.09.2018 спорный автомобиль уже был задержан (с 24.08.2019). Следовательно, истец не имел оснований планировать выполнение перевозки с участием задержанного транспортного средства, заведомо зная о неисполнимости обязательства. Невозможность исполнения заявки с использованием задержанного транспортного средства не может относиться к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Читайте этот материал в ilex >>
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex