Электронные торги по продаже арестованного имущества должника могут не состояться, если на них зарегистрировался только один участник. Но он в последующем может приобрести имущество по увеличенной цене <*>. 

В судебных инстанциях должник хотел признать торги недействительными. Свои доводы обосновал отсутствием данных и их недостоверностью в объявлении о торгах. В частности, в объявлении:

— не указывалось, что реализуемое имущество находилось в аренде;

— отсутствовала информация о земельном участке, на котором располагалось имущество;

— площадь объекта не соответствовала действительности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований из-за отсутствия нарушений при проведении торгов. В силу ст. 419 ГК их можно признать недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения. Результат торгов — договор, а его обычно заключают с победителем. В данном случае передача имущества состоялась не вследствие победы в торгах, а по иным основаниям, установленным законодательством. Поэтому несостоявшиеся торги нельзя признать недействительными. Суд апелляционной инстанции оставил это решение в силе.

Верховный Суд не принял во внимание доводы должника, который утверждал, что отсутствие и расхождение данных в объявлении о торгах существенно повлияло на их результат. При этом суд исходил из следующего:

1. Должник представляет сведения, что имущество находится в аренде, судебному исполнителю. Тот указывает данную информацию в объявлении о торгах. Однако должник не доказал, что передавал ее.

2. Должник не доказал влияние недостающих сведений на результат торгов, а именно на возможное увеличение стоимости имущества, количества участников и т.д.

3. Площадь продаваемого имущества соответствовала имевшимся в момент торгов техническим документам. Документов, которые подтверждали бы законность увеличения площади за счет пристройки, не было.

Читайте этот материал в ilex
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex