Разберемся, на что суды обращают внимание при решении вопроса об уменьшении договорной неустойки и размере такого уменьшения.
Суд первой инстанции уменьшил размер договорной неустойки за просрочку оплаты клиентом услуг экспедитора по внешнеэкономическому договору транспортной экспедиции. Клиент считал, что взысканная неустойка явно завышена, даже с учетом уменьшения, и не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменений.
Верховный Суд согласился с выводами экономического суда и апелляционной инстанции. Суд отметил, что при определении размера неустойки учтены следующие действия сторон:
— стороны добровольно согласовали в договоре увеличение размера пеней в случае просрочки оплаты на срок более 85 дней;
— экспедитор принимал меры по досудебному урегулированию спора, в том числе направлял клиенту письма с просьбой уплатить долг, согласовал клиенту предложенную им дату погашения задолженности;
— клиент не исполнил свои обязательства до согласованной даты в добровольном порядке;
— клиент допустил значительный период просрочки оплаты услуг экспедитора;
— после вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности клиент не погасил долг добровольно. В результате экспедитор был вынужден обращаться в органы принудительного исполнения.
Таким образом, основания для уменьшения неустойки установлены правильно. Судами учтены баланс интересов сторон и наступление для ответчика негативных последствий ненадлежащего исполнения им обязательств, принятых на себя по условиям договора.
Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex