ИП на аукционе по реализации обращенного в доход государства имущества приобрел грузовой автомобиль и обратился в ГАИ за постановкой на учет. Там выяснилось, что маркировка номерных агрегатов не соответствовала регистрационным документам. Экспертиза установила, что идентификационный номер (VIN) автомобиля не менялся, но не соответствовал указанному в документах.

Отказавшись от договора купли-продажи на основании ст. 433 ГК, ИП хотел взыскать стоимость товара, проценты по ст. 366 ГК и убытки.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. Апелляционная инстанция оставила это решение в силе. Отказ суды обосновали тем, что одностороннее расторжение договора возможно только в судебном порядке <*>. Следовательно, требовать возврата уплаченной за товар суммы и процентов по ст. 366 ГК можно только после расторжения договора.

Судебная коллегия отменила данные решения и направила дело на новое рассмотрение. Судебным инстанциям следовало выяснить:

— может ли продавец получить в ОПИ указанный в договоре автомобиль и передать его покупателю;

— есть ли в ГАИ сведения о данном автомобиле — состоит ли он на учете и за кем числится. Если такие сведения есть, истец снова не сможет поставить транспортное средство на учет по имеющимся документам.

Читайте этот материал в ilex >>
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex