Разберемся, на что суды обращают внимание при решении вопроса о возврате обеспечительного платежа.
Организатор разместил приглашение к участию в процедуре переговоров для выбора поставщика материалов для строительства объекта. Приглашение предусматривало внесение участниками переговоров обеспечительного платежа до рассмотрения их предложений.
Участник внес обеспечительный платеж и предоставил свое конкурсное предложение. Однако предложение было составлено с нарушением требований к оформлению предварительных квалификационных документов и конкурсной документации. Комиссия отклонила это предложение и приняла решение не возвращать обеспечительный платеж.
Участник посчитал, что сумма обеспечительного платежа является неосновательным обогащением организатора и обратился в суд с требованием о ее возврате. Суд первой инстанции взыскал сумму невозвращенного платежа в полном объеме. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменений.
Верховный суд согласился с выводами экономического суда и апелляционной инстанции. Суд учел, что:
— организатор вправе не возвращать обеспечительный платеж, если участник предоставил недостоверную информацию и был отстранен от участия в переговорах. Это правило установлено внутренней документацией организатора о проведении закупок;
— нарушение требований к оформлению квалификационных документов и конкурсной документации не является недостоверной информацией. Такие нарушения не влекут отстранение участника от участия в переговорах.
Таким образом, организатор удержал обеспечительный платеж без законных оснований и обязан его возвратить как неосновательное обогащение (п. 1 ст. 971 ГК).
Дело N 156ЭИП21112/А/К
Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex