Случается, организации в целях получения налоговой выгоды используют материалы, приобретаемые их работниками, выплачивают зарплату «в конверте», подменяют трудовые отношения гражданско-правовыми либо не заключают договоры вовсе. Рассмотрим, какие последствия имеет установление таких фактов и какие доказательства суд учитывает для их подтверждения.

В ходе проверки налоговый орган установил неотражение организацией в бухучете факта приобретения и реализации материалов физическому лицу, выполнение гражданами работ для организации без договоров, выплату зарплаты работникам помимо указанных в бухучете сумм. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми договорами с ИП (бывшим работником организации).

Организации были доначислены значительные суммы налогов (НДС, налог по УСН, подоходный налог) и пеней. Требуя признать такое решение частично недействительным, организация ссылалась на необоснованное признание установленным факта приобретения и реализации материалов физическому лицу, отсутствие внереализационного дохода и доказательств выплаты зарплаты «в конверте», а также на то, что выводы о подмене трудовых отношений с ИП гражданско-правовыми с целью получения необоснованной налоговой выгоды не основаны на положениях налогового законодательства, а трактовки мотивов заключения таких договоров произвольны.

Суд первой и апелляционной инстанции не удовлетворили требования организации. Кассационная инстанция согласилась с правомерностью таких выводов, указав, что:

1) использование организацией материалов при выполнении работ физическому лицу при отсутствии документального подтверждения их приобретения и передачи от самого физического лица привело к включению стоимости материалов в налоговую базу организации по НДС и налогу при УСН и доначислению данных налогов к уплате. Налоговый учет основывается на данных бухучета и (или) на иных документально подтвержденных данных (п. 2 ст. 39 НК). Представленные организацией документы, подтверждающие доходы и расходы, проверяются налоговым органом на предмет их полноты, достоверности и непротиворечивости. Отражаемые в бухучете сведенья о фактах хозяйственной жизни организации, объектах налогообложения должны соответствовать этим фактам (объектам) (п. 6, 7 и 8 ст. 3 Закона о бухучете).

В качестве доказательств приняты пояснения физического лица, для которого выполнялись работы, о том, что он материалы не закупал и организации не передавал (документального подтверждения обратного организация не представила), пояснения работника организации о закупке материалов для производства;

2) предпринимательская деятельность ИП носила формальный характер, а договоры с ним организация заключила для минимизации налоговых обязательств, что привело к корректировке налоговой базы в соответствии с п. 4 и 5 ст. 33 НК и доначислению подоходного налога. Доказательствами явились:

— размер зарплаты работника до заключения с ним как с ИП гражданско-правовых договоров;

— среднемесячный размер зарплаты по организации, в том числе зарплаты директора и его заместителя, в сравнении со среднемесячными перечислениями денежных средств ИП;

— длительность договорных отношений с ИП;

— отсутствие в актах выполненных работ сведений о конкретных оказанных ИП услугах;

— применение ИП УСН по ставке 5% при необходимости удержания организацией подоходного налога по ставке 13%, если бы он был трудоустроен в штат;

— невыполнение ИП работ (неоказание услуг) для иных субъектов хозяйствования и др.;

3) доводы об отсутствии у организации цели минимизации налоговых обязательств должны обосновываться документально подтвержденными фактами, а не сводиться к несогласию с выводами проверки;

4) безвозмездное получение от физических лиц работ без заключения с ними трудовых или гражданско-правовых договоров — внереализационный доход организации (подп. 3.7 п. 3 ст. 174 НК). Он является объектом обложения НДС. Ненадлежащее выполнение физическими лицами таких работ, с учетом отсутствия оформленных договорных отношений, определяющих содержание обязательств, на правомерность выводов не влияет;

5) доначисление подоходного налога вызвано занижением налоговой базы по нему на суммы, выплаченные работникам и не отраженные в ПУД и регистрах налогового учета (п. 9 ст. 175, п. 6 ст. 216 НК). Это подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами дела. В силу ст. 294 ХПК у кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex