Экономический суд решением, поддержанным апелляционной инстанцией, взыскал с покупателя в пользу поставщика основной долг и пени. Покупатель в кассационной жалобе просил судебные постановления отменить и отказать в иске в части. Считал неправильным вывод о просрочке обязательства по оплате товара. Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда оценила обстоятельства дела.

Покупатель оплатил поставленный товар частично, т.е. ненадлежаще исполнил денежные обязательства (п. 5 ст. 424, ст. 476 ГК).

С учетом ст. 401 ГК стороны не согласовали условие договора о последующей оплате товара: поставщику сумму НДС покупатель должен был уплатить после того, как ему эту сумму вернет инспекция МНС. Данное отлагательное условие исполнения обязательств, а не совершения сделки по правилам ст. 158 ГК стороны поставили в зависимость от обстоятельства, которое могло не наступить. В частности, в зависимость от действий налогового органа, не участвовавшего в договоре.

Если договор не предусматривает срока оплаты поставленного товара и порядка определения такого срока, а расчеты производятся платежными поручениями, просрочка покупателя наступает по истечении срока для банковского перевода. Этот срок исчисляется со дня, следующего за днем получения товара (ч. 1 ст. 456 ГК, п. 14 постановления Пленума ВХС от 05.12.2012 N 12). Следовательно, суд правомерно взыскал основной долг и неустойку за установленный период просрочки оплаты.

Обжалуемые судебные постановления судебная коллегия признала законными и обоснованными и отказала в удовлетворении кассационной жалобы.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex