Исключение участника ООО допускается только в судебном порядке в случае, если такой участник грубо нарушает свои обязанности или своими действиями (бездействием) препятствует деятельности общества (ч. 3 ст. 103 Закона о хозобществах).

В составе ООО два участника с долями 10% (у истца) и 90% (у ответчика) уставного фонда. Истец требовал исключить ответчика из состава участников общества ввиду следующего. ООО заключило договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Согласно договору общество обязалось обеспечить реализацию инвестиционного проекта. Однако ни в установленные сроки, ни на момент обращения в суд данное обязательство исполнено не было. По мнению истца, препятствие для реализации инвестиционного проекта — бездействие ответчика. Поскольку он не участвовал в решении вопросов, касающихся поиска или предоставления денежных средств, необходимых для проекта. А также дважды не явился на внеочередные общие собрания, в повестку дня которых входили данные вопросы.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Основание — отсутствие доказательств, подтверждающих, что действия (бездействие) ответчика ограничивают деятельность ООО. Апелляционная инстанция оставила данное решение без изменения.

В кассационной жалобе истец просил отменить вынесенные постановления. Суть доводов: ответчик, злоупотребляя правом, препятствует реализации инвестиционного проекта, что влечет невозможность получения ООО прибыли.

Судебная коллегия по экономическим делам отметила:

1) обязанность по реализации инвестиционного проекта возложена на ООО, а не на его участников. Так как общество самостоятельно приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, исполняет обязанности, несет ответственность (ст. 45 ГК);

2) ни уставом, ни законодательством сфера деятельности ООО по иным направлениям, при соблюдении соответствующих условий, не ограничена;

3) участники ООО не обязаны осуществлять его финансирование. Даже для реализации инвестиционного проекта.

В силу этого незаинтересованность ответчика в инвестиционном проекте, выразившаяся в его бездействии, не является основанием для исключения ответчика из состава участников ООО. Следовательно, постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.

Дело N 310-4/А/К (310-4/2020/1429А).

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex