В ООО (ОДО) внеочередное общее собрание участников (далее — общее собрание), как правило, созывает исполнительный орган. Потребовать провести собрание вправе, в частности, участник с 10% и более голосов от общего количества голосов всех участников ООО (ОДО) (ч. 1, 2, 3 ст. 108, ч. 6 ст. 112 Закона о хозобществах). Получив такое требование, исполнительный орган рассматривает его и принимает решение: либо провести общее собрание, либо отказать в этом. При отказе участник может самостоятельно созвать собрание (ч. 6 ст. 48, ч. 4 ст. 49 Закона о хозобществах).

Участник (истец) обратился к ООО (ответчику) с требованием о проведении общего собрания. ООО ответило отказом: письменно, с указанием причин, в положенный срок. Однако истец расценил это как уклонение исполнительного органа от принятия решения о проведении общего собрания. И, как следствие, обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия исполнительного органа.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Ключевое основание — об отсутствии уклонения исполнительного органа от рассмотрения требования истца свидетельствует направление ему ответчиком мотивированного отказа в проведении общего собрания. Апелляционная инстанция оставила данное решение без изменения.

В кассационной жалобе истец просил отменить вынесенные постановления и принять новое. Суть доводов — выводы судебных инстанций противоречат действующему законодательству и судебной практике.

Судебная коллегия по экономическим делам отметила следующее:

— ответчик направил истцу ответ с отказом в удовлетворении его требования о проведении общего собрания в установленный срок, в письменной форме, с указанием причин отказа (что соответствует положениям ст. 48 Закона о хозобществах). Следовательно, требование истца было рассмотрено и исполнительный орган от его рассмотрения не уклонялся;

— способ защиты прав участника в данной ситуации прямо предусмотрен законодательством. А именно: участник вправе самостоятельно созвать и провести общее собрание (ч. 4 ст. 49 Закона о хозобществах);

— вопросы понуждения принятия решения о созыве и проведении общего собрания и определения его повестки дня в компетенцию суда не входят. Решения по таким вопросам принимаются исключительно участниками ООО, его органами управления и регулируются ст. 38 — 41, 108 Закона о хозобществах.

Соответственно, постановления суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения (Дело N 152ЭИП21419).

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex