При совершении исполнительной надписи о взыскании неустойки и задолженности по кредитному договору нотариус, помимо прочего, устанавливает наличие взаимосвязи между ними.

Заявитель обратился к нотариусу за исполнительной надписью по кредитному договору на основании абз. 8 ч. 1 п. 1 Указа N 366. В состав задолженности, заявленной к взысканию с должников — кредитополучателя и поручителя, помимо прочего, включил неустойку за нарушение условий кредитного договора, а именно за необеспечение ежеквартального поступления денежных средств на текущий (расчетный) банковский счет кредитополучателя.

Нотариус в совершении исполнительной надписи отказал: не соблюдены условия, предусмотренные ст. 106 Закона о нотариате. Указ N 366 исключает возможность взыскать в бесспорном порядке хотя и предусмотренную кредитным договором неустойку, но не связанную с задолженностью.

Заявитель с решением нотариуса не согласился. Полагал, что абз. 8 ч. 1 п. 1 Указа N 366 не ограничивает и не запрещает взыскание неустойки за невыполнение обязательств по кредитному договору при наличии задолженности. В силу положений Указа N 366 и постановления Совмина от 28.12.2006 N 1737 не было необходимости выявлять наличие взаимосвязи между неустойкой и задолженностью по кредитному договору.

Суд первой инстанции признал действия нотариуса правомерными и в удовлетворении жалобы отказал. Исходя из положений абз. 8 ч. 1 п. 1 Указа N 366 и п. 1 ст. 771 ГК заявленная к взысканию неустойка не была связана с задолженностью и обеспечивала не своевременное погашение долга, а поступление денежных средств на текущие банковские счета. Взыскания такой неустойки в бесспорном порядке законодательство не предусматривает.

Апелляционная инстанция оставила это решение в силе. Верховный Суд также признал его правомерным:

— заявленная нотариусу к взысканию неустойка за невыполнение условия кредитного договора о ежеквартальном поступлении денежных средств на текущие (расчетные) банковские счета не была связана с обеспечением задолженности по кредиту. Вывод о невозможности ее взыскания путем совершения исполнительной надписи был правильным;

— нотариус обоснованно отказал в совершении исполнительной надписи. Согласно абз. 7 п. 1 ст. 71 Закона о нотариате в данном случае совершение такого действия противоречило бы требованиям законодательства;

— несогласие заявителя с оценкой доказательств и толкованием норм права не свидетельствовало об их неправильном применении.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex