Экономический суд оставит иск без рассмотрения, если есть соглашение сторон о передаче спора на разрешение международного арбитражного суда и возможность обратиться к нему, а также если ответчик будет ходатайствовать о передаче спора на разрешение международного арбитражного суда <*>.

Согласно договору все споры, разногласия или требования сторон подлежат рассмотрению в Международном арбитражном суде при БелТПП в соответствии с его регламентом. Несмотря на это, одна из сторон подала в экономический суд иск о взыскании предоплаты по договору.

Позиция истца

Истец сообщил об отсутствии возможности обратиться в арбитражный суд в связи с нахождением в процедуре банкротства и отсутствием денег. Собрание кредиторов в выделении денег на уплату арбитражного сбора отказало.

Участник истца предложил самостоятельно уплатить арбитражный сбор, но, несмотря на неоднократные напоминания, так этого и не сделал.

Для обращения в экономический суд у такого истца есть льготы – освобождение от госпошлины.

Позиция ответчика

Ответчик просил передать спор на разрешение арбитражного суда.

 Суд первой инстанции  оставил иск без рассмотрения, т.к.:

— факт нахождения в процедуре банкротства не лишает возможности обратиться в арбитражный суд;

— вопрос с уплатой сбора можно решить с кредиторами либо участниками истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Верховный Суд счел выводы предыдущих инстанций необоснованными и не соответствующими материалам дела, поскольку:

— денег у истца не было по причине нахождения в процедуре банкротства;

— кредиторы истца отказали в выделении средств на уплату сбора;

— письменное согласие одного из участников истца уплатить арбитражный сбор не свидетельствует о фактической уплате;

— льгот при обращении в арбитражный суд нет, а размер сбора согласно выставленному счету составил 5602 руб. 80 коп.;

— при обращении в экономический суд истец в процедуре банкротства освобождается от госпошлины <*>. Это позволяет ему реализовать право на судебную защиту, что обеспечивает защиту прав и интересов не только истца, но и его кредиторов.

Следовательно, довод истца об утрате возможности обратиться в арбитражный суд был обоснованным.

Судебные постановления первой и апелляционной инстанций Верховный Суд отменил, а дело направил в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Читайте этот материал в ilex >>
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex