Между ООО «А» и банком заключен кредитный договор, а также договор ипотеки помещения N 5 в обеспечение кредитных обязательств.

В соответствии с договором ипотеки залогодатель обязан получить согласие залогодержателя для передачи предмета залога в аренду.

ООО «А» после заключения договора ипотеки передало помещение N 5 в аренду ИП Р. Согласие банка на это получено не было. Срок договора аренды превышал срок исполнения кредитного обязательства.

В рамках исполнительного производства по долгам ООО «А» на торгах было реализовано помещение N 5. Новым собственником стало ООО «К».

ООО «К» предъявило иск о выселении ИП Р. из занимаемого им помещения N 5. На момент предъявления иска срок исполнения кредитного обязательства по договору истек.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, с таким решением согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Верховного Суда считает выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Если иное не установлено законодательными актами или договором, залогодатель может без согласия залогодержателя передать заложенное недвижимое имущество в аренду. При этом срок аренды не может превышать срока обязательства, обеспеченного ипотекой <*>.

Ввиду этого договор аренды между ООО «А» и ИП Р. считается заключенным на предельный срок, установленный законодательством, т.е. на срок кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой <*>.

В связи с реализацией помещения N 5 на торгах договор ипотеки был прекращен по постановлению судебного исполнителя <*>.

С учетом того, что:

— договор аренды заключен после заключения договора об ипотеке,

— договор аренды заключен без согласия залогодержателя,

— договор аренды заключен на срок, превышающий срок обеспеченного ипотекой обязательства,

— договор ипотеки прекращен,

— появился новый собственник помещения N 5,

судебная коллегия Верховного Суда считает обоснованными выводы о прекращении действия договора аренды, заключенного между ООО «А» и ИП Р.

В связи с этим арендатор обязан вернуть арендодателю полученное имущество <*>. Так как ИП Р. не сделала этого в добровольном порядке, она подлежит выселению.

Доводы ИП Р о том, что кредит ООО «А» не погашен, кредитные обязательства не прекратились, а значит и договор аренды продолжает действовать, суд посчитал необоснованными.

Читайте этот материал в ilex >>
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex