Экономический суд взыскал с ООО «С» в пользу ЧПУП «Т» неосновательное обогащение — за фактически выполненные работы на объекте. После ООО «С» реорганизовалось и передало ООО «В» обязательства по договору подряда ООО «С» перед ЧПУП «Т». В связи с этим в апелляционном суде ООО «В» заявило ходатайство о замене выбывшей стороны.

Апелляционная инстанция отказала в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих правопреемство по взысканному неосновательному обогащению.

Оспаривая определение об отказе в установлении процессуального правопреемства, ООО «В» в кассационной жалобе указывало, что:

— на момент принятия решения о реорганизации у ООО «С» числилась задолженность перед ЧПУП «Т» по договору подряда;

— поскольку решение о взыскании неосновательного обогащения не вступило в силу на момент принятия оспариваемого определения, корректировка бухучета ООО «С» в части основания возникновения задолженности перед ЧПУП «Т» с договора подряда на неосновательное обогащение не производилась.

Судебная коллегия по экономическим делам отметила следующее.

ООО «В» подтвердило переход прав и обязанностей реорганизованного ООО «С» уставом, где указано, что ООО «В» создано в результате реорганизации ООО «С», свидетельством о госрегистрации, передаточным актом и разделительным балансом.

Согласно разделительному балансу кредиторская задолженность, передаваемая ООО «В», составляет среди прочего задолженность по договору подряда. Решением суд с ООО «С» в пользу ЧПУП «Т» взыскал неосновательное обогащение (за фактически выполненные для ответчика работы на объекте).

Следовательно, отказывая ООО «В» в удовлетворении ходатайства о замене стороны, апелляционная инстанция правомерно основывалась на данных бухучета в рамках проведенной реорганизации, где к ООО «В» по разделительному балансу перешли права и обязанности реорганизованного лица по договору подряда, в то время как в рамках настоящего дела предмет рассмотрения — требование подрядчика о взыскании с реорганизованного лица неосновательного обогащения.

Довод о том, что решение о взыскании неосновательного обогащения не вступило в силу, не опровергает выводы суда.

Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex