Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности по долгам банкрота, необходимо доказать, что ответчик совершил умышленные виновные действия, повлекшие банкротство должника.

Фабула дела

Участник ООО — физлицо (ответчик) заключил с Республикой Беларусь инвестиционный договор (инвестдоговор) для строительства жилого комплекса. Застройщиком стало указанное ООО.

Между физлицом (истец) и ООО был заключен договор создания объекта долевого строительства. По данному договору истец оплатил строительство квартиры в упомянутом жилом комплексе.

Позднее Мингорисполком в одностороннем порядке отказался от исполнения инвестдоговора и расторг его. Причинами послужили судебные разбирательства и неоплата выполненных работ подрядчиками, а также ненадлежащее исполнение инвестором обязательств по инвестированию объекта строительства.

Справочно
Государство вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по инвестдоговору и расторгнуть его. Это может произойти, если инвестор не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства <*>.

В результате ООО-застройщик уведомило участников долевого строительства о расторжении инвестдоговора, приостановило платежи и начало процесс своей ликвидации. Мингорисполком же назначил нового застройщика.

Истец расторг сделку с ООО, не пожелал заключить договор с новым застройщиком и потребовал возврата уплаченных денег. Новый застройщик осуществил выплату, однако сумма оказалась значительно меньше той, что была внесена истцом на строительство квартиры.

Позже ООО — первоначальный застройщик было признано банкротом, и в его отношении открыто ликвидационное производство. Требование истца внесено в реестр требований кредиторов. Ликвидационное производство завершилось, а требование так и не было удовлетворено <*>.

С иском о привлечении к субсидиарной ответственности участника ООО, с которым был расторгнут инвестдоговор, истец обратился в экономический суд. Он утверждал, что расторжение инвестдоговора стало причиной банкротства ООО, а договор был расторгнут в первую очередь из-за того, что ответчик нарушил его условия. Следовательно, ответчик совершил виновные (умышленные) действия, повлекшие банкротство ООО.

Справочно
По суммам неудовлетворенных требований кредиторов должника-банкрота может быть привлечен к субсидиарной ответственности участник этого должника. Основным условием для этого является совершение данным участником виновных (умышленных) действий, ставших причиной банкротства должника <*>.

Позиция суда

Суд первой и апелляционной инстанций отказал в удовлетворении исковых требований. По мнению суда, истец не доказал того факта, что ответчик совершил виновные (умышленные) действия, доведшие должника до банкротства.

Судебная коллегия по экономическим делам ВС рассмотрела кассационную жалобу и пришла к следующим выводам:

1. Антикризисный управляющий констатировал, что причиной банкротства должника послужило расторжение инвестдоговора, однако признаков преднамеренного банкротства не выявил. Поэтому данный факт не доказывает совершения ответчиком умышленных действий, повлекших банкротство ООО.

2. ООО во время строительства отступило от проектной документации и некачественно выполняло работы. В итоге новый застройщик понес дополнительные затраты на исправление допущенных ранее нарушений. Это повлияло на размер выплаты ответчику и соответственно на размер требования кредитора в деле о банкротстве ООО.

Таким образом, учитывая долю ответчика в уставном фонде ООО (10%), судебная коллегия по экономическим делам ВС согласилась с выводами судов предыдущих инстанций.

Читайте этот материал в ilex >>
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex