Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор ипотеки. Предметом залога было капитальное строение и право аренды земельного участка. В связи с неисполнением должником кредитных обязательств ОПИ возбудил исполнительные производства. Судебный исполнитель арестовал обеспеченное ипотекой имущество и передал для реализации с электронных торгов. Торги не состоялись. Взыскатель по исполнительному производству принял нереализованное имущество в счет погашения требований и зарегистрировал прекращение (переход) прав, ограничений на него.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) обратился в суд с требованием признать регистрацию недействительной. Суды первой и апелляционной инстанции иск удовлетворили. Указали на доказанность порочности оснований регистрации и нарушений при ее осуществлении.

В кассационной жалобе взыскатель указал, что:

— залог прекратился после принятия взыскателем арестованного имущества должника, которое было предметом залога (ст. 94 Закона об исполнительном производстве, п. 168 Инструкции по исполнительному производству);

— ипотека на капитальное строение и залог прав на земельный участок прекратились в силу п. 2 ст. 29 Закона об ипотеке.

Верховный Суд поддержал нижестоящие инстанции.

1. Доказательства изъятия у залогодателя имущества, которое было предметом ипотеки, на основании п. 2 ст. 29 Закона об ипотеке отсутствовали.

2. Залогодержатель имел право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя) (ст. 315 ГК). Однако доказательств, что залогодержатель хотел реализовать право на взыскание задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, не было.

3. Договор залога прекращается, если залогодержатель, являющийся взыскателем, после объявления повторных торгов несостоявшимися откажется оставить за собой предмет залога (ч. 7 ст. 94 Закона об исполнительном производстве, ч. 4 п. 134 Инструкции по исполнительному производству). Доказательства проведения повторных торгов отсутствовали. Так как нереализованное имущество взыскателю передали на первых торгах, договор об ипотеке после этого не прекратился. Следовательно, были основания для отказа взыскателю в приеме документов и регистрации прекращения (перехода) прав, ограничений на строение и земельный участок (подп. 17.64 п. 17 перечня, утв. постановлением N 156, подп. 5.5, 5.7 п. 5 ст. 34, ст. 36 Закона о госрегистрации недвижимого имущества).

Читайте этот материал в ilex >>*

* по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex